PAÍS
Crédito: Agencia Uno
La votación de 76 diputados a favor y 76 en contra se verificó tras escuchar a la defensa de la ministra Cubillos, el abogado Francisco Cox, quien presentó los argumentos de que la acusación no reunía los requisitos formales para su presentación. También intervinieron los cinco parlamentarios integrantes de la comisión encargada de analizar la admisibilidad del libelo. Pero finalmente, la sala desechó la cuestión previa y esta tarde se abocará a analizar el fondo del libelo compuesto de cinco capítulos. De la oposición, hubo cuatro descuelgues (el regionalista Pedro Velásquez, el DC Jorge Sabag, el independiente René Alinco y el ex PPD Pepe Auth), lo que anticipa lo estrecha que estará la votación final.
La Cámara de Diputados finalmente rechazó la denominada “cuestión previa”, por lo que sigue su curso el debate de la acusación constitucional contra de la ministra de Educación, Marcela Cubillos. Tras una larga sesión iniciada a las 10:30 de la mañana, finalmente hubo un empate a 76 votos, lo que permitió avanzar hacia el siguiente paso que es discutir el fondo del libelo de cinco capítulos, lo que se retoma esta misma tarde en la sala.
De la oposición, hubo en definitiva cuatro descuelgues, lo que anticipa lo estrecha que estará la votación final. Se trata del regionalista Pedro Velásquez, el DC Jorge Sabag y el independiente René Alinco, además del ex PPD Pepe Auth.
En el debate, partió interviniendo el abogado Francisco Cox, representando a Cubillos, quien comenzó con todo atacando a la acusación, a la que calificó como «infundada, partidista, violatoria del debido proceso”.
Posteriormente, y luego de presentar algunas citas de abogados constitucionalistas, dijo que se debe acoger la «cuestión previa» pues de no hacerlo se estaría «banalizando esta institución».
Sobre la acusación, indicó que «no es el medio para resolver las diferencias políticas». «Deben enmarcarse en las causas de la Carta Fundamental, no en las molestias con una ministra», agregó.
Mientras presentaba sus argumentos, Cox fue interrumpido por Gabriel Silber (DC), quien criticó lo dicho por el abogado. Después, la bancada de Revolución Democrática abandonó la Sala.
Tras finalizar su intervención, se escucharon gritos de «Fuera Cubillos» y el presidente de la Cámara, el DC Iván Flores amenazó con desalojar en caso de cualquier manifestación «a favor o en contra».
Cabe destacar que antes de enfrentar la «cuestión previa», Marcela Cubillos dio un punto de prensa donde afirmó que «cuando uno está en política por convicciones, por defender ideas, como lo he hecho siempre yo poniendo las ideas por delante y nunca las descalificaciones personales, y siempre también procurando un trabajo íntegro y honesto, uno enfrenta no solamente días como estos, sino en general la vida con mucha tranquilidad».
En la sala, después fue el turno de los integrantes de la comisión especial destinada a analizar el libelo, la que fue integrada por cuatro parlamentarios oficialistas – el presidente Celso Morales (UDI), Catalina del Real (RN), Hugo Rey (RN) y Pedro Pablo Álvarez (UDI)- y una de oposición, Maite Orsini (RD). La instancia había recomendado ayer, por 4 votos contra 1, rechazar todos los capítulos de la acusación.
Abrió los fuegos de esta parte Hugo Rey, quien dijo que «hemos llegado a la convicción que esta no cumple con los requisitos que la ley establece para que continúe. Se debe acoger la cuestión previa».
Opinión similar a la de Pedro Pablo Álvarez-Salamanca Ramírez, el segundo en hablar: «Me he formado la convicción plena de que esta acusación constitucional carece de los elementos básicos para aprobarse».
Después habló Catalina del Real, quien aseguró que «la ministra no ha cometida infracción comunicacional o legal alguna».
A continuación, tocó el turno de Maite Orsini, la única diputada de oposición que conformó la comisión. «La acusación constitucional debe ser entendida como un juicio político jurídicamente reglado y no existen razones legales ni constitucionales para comprenderlo, como sugiere la defensa, como un juicio de carácter estrictamente jurídico. Por tanto, hay que advertirle a la honorable sala de lo que me parece no es más que un intento de hacernos creer que este es un Tribunal, cuando acá Presidente, estamos en el hemiciclo de la Cámara de Diputados y no en la sala Penal de la Corte Suprema», dice.
Orsini mencionó el libro “El Desalojo”, del actual senador RN Andrés Allamand, esposo de Marcela Cubillos: “La gravedad del tema puso a la oposición en inmediata alerta. Algunos dirigentes hablaron de constituir una comisión investigadora. Otros, de realizar una interpelación. Sin embargo, desde el primer día, los diputados barajaron la idea de una acusación constitucional: el más poderoso instrumento para hacer efectiva la responsabilidad ministerial”.
Después citó el libro de Cubillos, «La estrella y el arcoiris”, para justificar la negativa a renunciar. En el libro, se menciona que la ministra Provoste no renunció para evitar “la mayor derrota política del gobierno» de Michelle Bachelet. Al cierre, Orsini señaló «como diría el abogado de la defensa: a confesión de parte, relevo de pruebas».
Finalmente, y en una escueta intervención, el presidente de la comisión, Celso Morales, dijo que la tesis de que la «cuestión previa» debe ser acogida. Sin embargo, la sala en la votación final desechó el alegato de que la acusación no reunía los requisitos formales para su presentación, por lo que el proceso sigue su curso en la sala.
