Otro golpe desde la propia derecha a La Moneda: Mansuy asegura que Piñera “puede ser el sepulturero del presidencialismo en Chile”

«Sebastián Piñera puede ser el sepulturero del presidencialismo en Chile». Ese es parte del duro diagnóstico que el analista político y académico de la Universidad Los Andes, Daniel Mansuy, formula respecto al Gobierno, en otro cuestionamiento directo desde el mundo de los intelectuales de derecha hacia la actual administración de Chile Vamos.

La crítica de Mansuy -en entrevista con The Clinic– se suma a la de otros intelectuales del sector, como la del investigador del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES), Pablo Ortúzar, quien durante la semana señaló que la situación de crisis en la que está sumido el Gobierno y Chile Vamos ha llegado a un punto tal que está en duda la capacidad del Presidente Sebastián Piñera de cumplir con su mandato constitucional.

Respecto a la figura presidencial, Mansuy  asegura que Piñera está «encerrado y solo» y que además le cuesta pedir ayuda. «Le cuesta entender que esto se teje de manera colectiva. El problema de fondo es el diseño que siempre hace Piñera y que también lo tuvo en su primer gobierno. Él asume que los equipos políticos se constituyen en torno confianzas personales. Pero no es así. Mira la dupla Insulza-Lagos. No eran amigos, no se llevaban bien, pero funcionaban. O el caso de Bachelet con Pérez Yoma», comenta el también investigador asociado del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES).

Según el cientista político, «el Presidente debiera tomar nota de que todo lo que dice, irrita. Todo lo que él dice, polariza. Por tanto, debería tomar más distancia. En otro sentido, me parece que el piñerismo no estaba preparado para enfrentar nada de esto. Lo pilló muy desnudo política e intelectualmente».

Por todo esto, sostiene que «Sebastián Piñera puede ser el sepulturero del presidencialismo en Chile».

«Desde el punto de vista de la derecha tradicional, imagínate lo que puede ser recordar al Gobierno de Sebastián Piñera en que bajo su mandato se perdió la Constitución, le empezaron a pegar a las AFP y se disolvió la coalición», dijo.

A su juicio, una solución podría ser «hacer un cambio de gabinete potente en la conducción del equipo político. Eso implica ceder poder a personalidades de peso para que tengan la autonomía para decirle que no, para llevarle la contra y equilibrar un poco el poder… Hoy el poder está totalmente concentrado en la oficina del Presidente».

Considera además que el Presidente «dejó de articular a su propia gente. Cada vez tiene menos poder sobre sus propios parlamentarios y sobre los partidos que supuestamente lo apoyan. Eso es muy grave en un régimen presidencial. Muy grave».

Golpe ideológico a la derecha

Respecto al debate del retiro del 10% de los fondos de pensiones, el académico de la Universidad de los Andes consideró que se trata del «buque madre del modelo, y como es el  buque madre, la izquierda está dispuesta a votar una mala política -que no le conviene a la gente, que va a empeorar las pensiones-, por un motivo muy simple: porque con eso le está dando un golpe ideológico brutal a la derecha».

«Hay una cosa perversa en la manera en que actúa la oposición. En el fondo, trata de satisfacer todas sus frustraciones de lo que no pudieron hacer en el gobierno. Pero con ello pierden vocación de poder y se suman a una versión más radical. No deja de ser llamativo que partidos pequeños, como los del Frente Amplio, sean capaces de poner la música con la que bailan desde la DC al PS. Hay que reconocerles ese talento político porque es bien impresionante», agregó.