PAÍS
Crédito: ATON
De concretarse la acción anunciada a raíz del manejo de la pandemia por el diputado Marcelo Díaz, este sería el segundo intento de acusación constitucional contra Piñera, luego del fracasado libelo de 2019 por las violaciones de derechos humanos durante el estallido. Pero la idea no concita consenso en la oposición, y a las dudas de Boric se sumó Giorgio Jackson (RD), quien fue enfático en señalar que sí hay responsabilidad política del ministro de Salud, Enrique Paris, y del Presidente de la República. Sin embargo, planteó: “¿Amerita eso una acusación constitucional? Yo, al menos, no lo tengo claro”. En cambio, el diputado Jaime Mulet (FRVS), sostuvo que “es factible evaluar una acusación constitucional porque el país está en una situación sanitaria catastrófica y las ayudas económicas no llegan a las familias”.
El fantasma de la acusación constitucional vuelve a rondar en La Moneda. Ayer, el diputado Marcelo Díaz (Movimiento Unir) planteó la posibilidad de presentar un libelo acusatorio en contra del Presidente Sebastián Piñera, una idea a la que se ha plegado el timonel de la FRVS, Jaime Mulet, por lo que consideró ha sido un «desastroso y temerario» manejo de la pandemia del COVID-19.
Rápidamente, Piñera le bajó el perfil a la amenaza lanzada por el parlamentario, señalando que «mi preocupación como Presidente de todos los chilenos es cuidar su salud, cuidar su vida y proteger su familia, sus ingresos, sus empleos y calidad de vida. Nada ni nadie nos va a desviar de ese propósito».
Sin embargo, la idea no convence del todo en la oposición. Esta mañana, el diputado Gabriel Boric (Convergencia Social) dijo en Radio Pauta que «vamos a estudiar los antecedentes para ver si procede, pero antes hay que tener un diálogo más fecundo para que no sea un voladero de luces que además favorezca al Gobierno».
De concretarse, este sería el segundo intento de acusación constitucional en contra de Piñera. En diciembre de 2019, el jefe de Estado estuvo en el banquillo de los acusados luego que un grupo de diputados de oposición apuntara a la eventual responsabilidad que tuvo en «las graves y sistemáticas violaciones a los Derechos Humanos cometidas por agentes del Estado en el último mes», en el marco del estallido social que inició el 18 de octubre pasado. Sin embargo, el libelo no prosperó por falta de votos y en la Cámara de Diputadas y Diputados se acogió la cuestión previa, por 79 votos a favor y 73 en contra, por lo que se tuvo por no presentada la acusación.
Otro diputado que planteó sus dudas al respecto es el RD Giorgio Jackson, quien consultado al respecto en T13 Radio, fue enfático en señalar que sí hay responsabilidad política del ministro de Salud, Enrique Paris, y del Presidente de la República. Sin embargo, planteó: “¿Amerita eso una acusación constitucional? Yo, al menos, no lo tengo claro”.
En cambio, el diputado Jaime Mulet está entre los más llanos a avanzar en un libelo. “Creemos es factible evaluar una acusación constitucional contra el ministro de Salud y una nueva acusación constitucional contra el presidente Piñera. El país está en una situación sanitaria catastrófica y las ayudas económicas no llegan a las familias”, dijo.
Por otra parte, Gabriel Boric –candidato presidencial por Convergencia Social y Revolución Democrática– comentó el acercamiento entre los presidenciables, concretado ayer en un encuentro coordinado por el timonel radical Carlos Maldonado, donde se acordó avanzar en mínimos programáticos.
Para el diputado magallánico, es necesario “ponernos de acuerdo en el programa, creo que no es momento de dar portazos ni hacer afirmaciones categóricas», dado que “la unidad debe ser por puntos comunes y no solo por adversarios comunes»
En esta línea, Boric dijo también que «tenemos públicas diferencias (con Pamela Jiles) y, si encontramos ideas programáticas comunes, lo veremos. Pero hasta ahora ha habido más diferencias que otra cosa».
«Con la DC hemos tenido públicas diferencias, pero cuando veo lo que ha hecho Yasna Provoste o la posición de Francisco Huenchumilla, me parece tremendamente interesante», agregó.
Por ello, planteó que “no puede ser que producto de diferencias, egos, intentar diferenciarnos, terminemos favoreciendo una continuidad de este Gobierno».
