PAÍS
Crédito: ATON
Pasadas las 10:00 horas, la Cámara de Diputadas y Diputados comenzó a debatir la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera tras la operación de compraventa de mina Dominga. En el inicio de la sesión, la defensa del Mandatario decidió no invocar la cuestión previa, porque “tanto en la forma como en el fondo, tanto en el derecho como en los hechos, la acusación constitucional carece de méritos», dijo el abogado del Presidente, Jorge Gálvez. Esta decisión fue criticada por el diputado PS, Jaime Naranjo, encargado de la defensa del libelo acusatorio, y quien tiene la misión de hablar por más de 14 horas para que el diputado RD Giorgio Jackson alcance a llegar -pasadas las 1 de la madrugada- una vez que termine su cuarentena por ser contacto estrecho del contagio del diputado y candidato presidencial Gabriel Boric. El parlamentario PS ha usado todo tipo de estrategias para lograr su cometido y decidió leer de manera íntegra y completa la acusación constitucional contra el Mandatario [ACTUALIZADA]
A las 10 de la mañana de este lunes, la atención comenzó a centrarse en la Cámara de Diputadas y Diputados. Esto, porque a esa hora programada partió el debate en Sala de la acusación constitucional constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera, la que se originó tras revelarse los Pandora Papers por su participación en la venta de la Minera Dominga.
En la oposición, necesitan 78 votos para que el libelo prospere, y han venido preparando una estrategia para eso, considerando incluso el factor Covid-19, que tiene en cuarentena al diputado y candidato presidencial Gabriel Boric por estar contagiado, y a otros como Giorgio Jackson en confinamiento por ser contacto estrecho. Dicha estrategia es alargar hasta bien entrada la medianoche o incluso pasada la una de la madrugada el debate en Sala. Esto porque la cuarentena de Jackson termina a la medianoche de este lunes.
Según los cálculos que maneja la oposición, 83 diputados opositores hay al menos 5 votos ‘perdidos’ que no aprobarán, ya sea porque terminen absteniéndose, votando en contra, o bien -que ha pasado- que no voten. Se trata de Pepe Auth, Carlos Abel Jarpa, Pablo Lorenzini y Pedro Velásquez (en la actualidad, va de candidato a senador por Chile Podemos Más). El quinto es de Boric, porque no alcanza a votar y ya no se puede hacer de forma telemática debido al término del Estado de Excepción.
En el Gobierno -y en concreto en la defensa del Presidente Piñera- estaban atentos a esta maniobra de la oposición para alargar el debate hasta que se integren los diputados en cuarentena -conocida como «Ley Lázaro». De hecho, el plan oficialista era no alargar en demasiado el debate. Para eso, la defensa del Presidente Piñera decidió no invocar la cuestión previa, que es la objeción formal que se puede llevar a votación antes de pasar al fondo.
El abogado del Mandatario Jorge Gálvez, fundamentó su decisión al asegurar que «nos interesa de sobremanera poner de manifiesto que tanto en la forma como en el fondo, tanto en el derecho como en los hechos, la acusación constitucional carece de méritos”.
Debido a esto, el diputado PS Jaime Naranjo comenzó temprano su maratónica defensa del libelo acusatorio. De hecho, criticó la decisión de Gálvez: “Me sorprende que la defensa no haya invocado la cuestión previa, cuando en la Comisión Revisora distrajo parte importante desde el debate y de la defensa, en la cuestión previa. De hecho, he leído el texto de ellos y más del 70% de lo que está escrito en la defensa se refiere a la cuestión previa, pero curiosamente ahora no quieren hacer uso de la cuestión previa”.
“Llama la atención. A lo mejor es una estrategia de la defensa, muy legítima, que quiere acortar lo máximo la sesión para que así no podamos reunir los votos de aprobar la acusación constitucional. Pero sorprende y que juzgue el país”, añadió Naranjo, quien tiene la misión de defender la acusación. Entre problemas de registro de asistencia, el diputado Naranjo, para extender el tiempo y darle margen a Jackson para que llegue, decidió leer de manera íntegra y completa la acusación constitucional contra el Mandatario.
En la Sala se tendrá constancia del rechazo de la acusación constitucional en la comisión revisora, aunque su determinación no es vinculante para el debate que se espera en esta jornada.
Sin Jackson, tienen 77 votos. Con Jackson, tendrán 78 y se aprobaría la acusación. De ahí radica la «estrategia» que elaboró el diputado PS Jaime Naranjo, quien será encargado de defender la acusación constitucional contra el Mandatario: hablar hasta que el RD se presente a la sala.
Es decir, Naranjo tendrá que hablar por más de 12 horas, según se dan los tiempos en la sesión. Y sólo dejará de hablar cuando tenga la certeza de que Jackson está en la Sala, lo que podría ocurrir entre las 1 y 2 de la madrugada.
De hecho, Naranjo aseguró que tiene preparada una defensa de 1.300 páginas para enfrentar la sesión, marcada por el Covid-19. «Hemos diseñado una estrategia que nos va a garantizar que vamos a tener los votos para ganar la acusación constitucional y decir basta a la impunidad», señaló el jefe de la bancada socialista.
“Mañana lunes cumplo mi último día de cuarentena, siguiendo las instrucciones de la autoridad sanitaria, que me vinieron también a tomar un examen PCR, el cual salió negativo. Y por supuesto que desde la oposición, desde Apruebo Dignidad, haremos todo lo que esté a nuestro alcance para poder aprobar esta acusación constitucional contra el Presidente de la República, quien está actualmente imputado por la fiscalía por los eventuales delitos de cohecho y negociación incompatible”, dijo Jackson en un video compartido este fin de semana.
