PAÍS
La derecha, que posee mayoría en el Consejo Constitucional, ya tiene los primeros acuerdos: salud, pensiones, educación y el capítulo de Fuerzas Armadas, pero son los primeros dos los que levantan más alertas entre el oficialismo, donde creen que convencer a la mayoría de cambiar esto es “cercano a lo imposible”. Sin embargo, Arturo Phillips, de la bancada UDI, dijo que “estamos abiertos a discutir cada una de las enmiendas”. Todas las enmiendas presentadas por las distintas bancadas se pueden revisar al final de este artículo.
Pese a que hace semanas hubo trascendidos que indicaban la existencia de hasta quince preacuerdos de las tres bancadas de la derecha (Republicanos, UDI y RN-Evópoli), en el contexto del debate constitucional, finalmente llegaron a sólo cuatro acuerdos, cumplido a las cero horas del martes el plazo para presentar enmiendas: libertad de elección en salud, en pensiones, el deber preferente de los padres a educar a sus hijos y la del nuevo capítulo “Defensa Nacional”, que incorpora los artículos referidos a las Fuerzas Armadas. Sin embargo, fueron los dos primeros (salud y pensiones), los que levantaron las alertas en las filas oficialistas.
La norma sobre salud indica que “cada persona tiene derecho a elegir la entidad prestadora de salud, así como la entidad que entregue cobertura a dichas prestaciones, sean estas estatales o privadas”, lo que el oficialismo ya ha calificado como “constitucionalizar el sistema de Isapres”.
En la misma línea, la enmienda de consenso de la derecha en materia de seguridad social y pensiones dice que “el Estado deberá respetar el derecho de los cotizantes a elegir libremente la institución que administre sus ahorros previsionales provenientes de las cotizaciones obligatorias y voluntarias y de los fondos que se generen, garantizando su propiedad, así como su heredabilidad. En ningún caso los fondos ahorrados y generados podrán ser embargados, expropiados o apropiados por el Estado a través de mecanismo alguno”.
Cabe recordar que previamente, en la subcomisión de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales de la Comisión experta, se dieron largos debates entre el oficialismo y la derecha sobre la libertad de elección en salud y seguridad social.
En un sinnúmero de ocasiones el experto Flavio Quezada (PS), vocero para estos temas de los expertos oficialistas, entregó argumentos de por qué a su juicio cada una de las redacciones propuestas por la derecha “constitucionalizaban las AFP y las Isapres”.
Hoy, este debate revive en el Consejo Constitucional y ahora son los consejeros oficialistas los que acusan a estas enmiendas de “constitucionalizar un régimen privado en materia de seguridad social y salud” en palabras de Yerko Ljubetic (Convergencia Social). El consejero Fernando Viveros (PC) fue más enfático, al indicar que “este es un traje a la medida para un salvataje constitucional a un modelo que le ha metido la mano en el bolsillo a los chilenos”.
Por su parte, la experta Alejandra Krauss (DC) dijo que con estas enmiendas de la derecha, “el Estado social y democrático de derechos se empieza a diseminar, a perder su esencia”. Quezada agrega que “creo que es cercano a lo imposible” convencer a los consejeros constitucionales de derecha de cambiar de opinión, aunque agrega que “sin embargo creo que no hay que perder la esperanza”.
Sin embargo, desde la derecha la visión es distinta. Pilar Cuevas (RN), delegada de la bancada de Renovación Nacional y Evópoli, señaló que “jamás hemos pretendido constitucionalizar ni las Isapres ni las AFP, nosotros planteamos la libertad de elegir donde va la cotización”. Por su parte, el delegado de la bancada del Partido Republicano, Luis Silva (REP), defendió las enmiendas de consenso, asegurando que lo único que estas buscan es “la libertad de elección en la persona del cotizante, que es dueño de sus fondos previsionales y por lo tanto, se heredan y son inexpropiables“.
Ninoska Payauna (REP), agrega que “hay que tener mucho cuidado con lo que uno dice” respecto de las acusaciones del oficialismo, aseverando que “es importante esperar la discusión que vamos a tener desde el 1 de agosto”.
En esa misma línea, Arturo Phillips (delegado de la bancada UDI) declaró que la presentación de estas enmiendas con acuerdo entre las bancadas de la derecha “no significa que quede cerrado el debate, estamos abiertos a discutir cada una de las enmiendas”.
Cabe destacar que en el Consejo Constitucional la mayoría de derecha es tan apabullante (33 de 50 miembros), que pareciera ser muy difícil que el contenido de estas enmiendas no llegue al texto que terminará aprobando el Consejo.
La derecha también presentó otras dos enmiendas con firmas de las tres bancadas (Republicanos, UDI y RN-Evópoli). Una sobre educación, que pone el énfasis en el derecho y deber preferente de los padres a elegir la educación de sus hijos y que dice que “las familias, a través de los padres o en su caso de los tutores legales, tienen el derecho y deber preferente de educar a sus hijos o pupilos, de elegir el tipo de educación y su establecimiento de enseñanza”. También indica que serán los padres quienes puedan “determinar y garantizar su interés superior”, además de darle “al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho”.
La otra norma consensuada es la incorporación de un nuevo capítulo denominado “Defensa Nacional” que incorporaría las normas relativas a las Fuerzas Armadas, aunque dejaría a los artículos sobre Carabineros de Chile, Política de Investigaciones y Gendarmería en otro capítulo llamado “Seguridad Pública”. Sin embargo, este sólo fue presentado por los partidos de Chile Vamos (UDI, RN y Evópoli), sin firmas de consejeros constitucionales republicanos.
Todas las enmiendas presentadas en el Consejo Constitucional pueden ser revisadas en esta carpeta pública, donde están divididas por bancada.
