Abogada compara actual Constitución con propuesta: en materia de mujeres, “habría un retroceso”
“Es muy probable de que haya conflictos de interpretación o directamente modificaciones de la Constitución, a la legislación que permite una protección de la mujer en las situaciones de las tres causales de aborto que están vigentes”, dijo abogada María Angélica Figueroa.
La abogada María Angélica Figueroa comparó la actual Constitución que rige al país con la propuesta constitucional que se plebiscitará este domingo 17 de diciembre. Su conclusión fue que la que tenemos es “mejor” que la que podría aprobarse, en materia de derechos de las mujeres.
En conversación con Al Pan Pan con Mirna Schindler, Figueroa dijo que “como derecho interno, esa situación actual de las mujeres es mejor que la que se plantea en la Constitución que eventualmente puede aprobarse y en ese caso habría un retroceso”.
“No solo está relacionado este eventual retroceso en el asunto del artículo que garantiza el derecho a la vida de quien está por nacer y que existe el temor de que dada la mayoría con una posibilidadde una posición clara en cuanto a una posición antiaborto, que han hecho esta modificación respecto de la expresión del que está por nacer, por la expresión quién está por nacer”, explicó.
“Es muy probable de que haya conflictos de interpretación o directamente modificaciones de la Constitución, a la legislación que permite una protección de la mujer en las situaciones de las tres causales de aborto que están vigentes”, agregó.
“Eso aparece obvio dadas las posiciones religiosas y filosóficas que generalmente plantean que la gestación del ser humano es el inicio de una persona con derechos, cosa que en la actualidad no está como obligatoria interpretación y permite entonces esta situación de protección de los derechos de las mujeres”, cerró.
