PAÍS
Crédito: Agencia Uno
“No está paginado, las referencias no llegan a ninguna parte, las opiniones citadas en cursiva no se sabe a quién pertenecen. Es una falta de cortesía a esta corporación, a la Comisión, a la Cámara, el haber presentado el libelo en estas condiciones”, dijo el abogado del ministro, Pablo Ruiz-Tagle.
En el marco de la acusación constitucional contra el ministro de Vivienda, Carlos Montes, su abogado, Pablo Ruiz-Tagle criticó el líbelo por tener “toda clase de errores de forma y de fondo”, algo que ya había argumentado el martes ante la comisión revisora de la Cámara, e invocó la cuestión previa.
“No está paginado, las referencias no llegan a ninguna parte, las opiniones citadas en cursiva no se sabe a quién pertenecen. Es una falta de cortesía a esta corporación, a la Comisión, a la Cámara, el haber presentado el libelo en estas condiciones. Y a partir de esta presentación inconstitucional, parcial y vaga, y de antecedentes tarjados de tablas copiadas y pegadas, se espera que se deduzcan hechos que sean imputables a la gestión del ministro”, cuestionó.
Según el abogado, la arremetida se funda en “interpretaciones erradas de los criterios de responsabilidad, porque habla de responsabilidad objetiva, dice que estos son los criterios que deben utilizarse en las acusaciones constitucionales, y se equivoca, y se equivoca también en forzar de manera amplia y antojadiza las acusaciones”.
“Su trayectoria ejemplar en la dictadura y como parlamentario, es cierto, es muy valiosa. Pero miremos hoy para juzgar esta acusación, con especial atención, su dedicación personal y responsable al servicio público ministerial en el Minvu. Y eso nos debe llevar a rechazar este libelo”, afirmó.
La defensa de Montes llamó a no seguir “usando la ley de talión, la ley de la venganza, del ojo por ojo, del diente por diente, y la ley del péndulo en la política chilena”. En ese sentido, apuntó a la oposición: “Si ayer acusaron a un ministro del que era partidario, entonces hoy tengo que acusar a los ministros del gobierno. Ese es un argumento errado, es un argumento que supone que la política democrática todo vale, y en la política democrática no todo vale”.
La herramienta de la cuestión previa es un mecanismo con el que se cuestiona que la acusación en contra de su defendido no cumple las condiciones reglamentarias. Si la Sala acoge la cuestión, la acusación se cae, ya que se da como que no fue presentado el libelo. Si se rechaza, se continúa con la votación para discutir el fondo.
