Cámara aprueba los tres vetos de Kast a la Ley Miscelánea y lleva la definición al Senado

El Gobierno del Presidente José Antonio Kast superó este lunes otra valla de su ley miscelánea económica. La Cámara de Diputados aprobó los tres vetos supresivos presentados por el Ejecutivo a la bautizada Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico y Social, eliminando de su versión aprobada por la corporación tres normas que Hacienda había convertido en un punto de choque con la oposición.

La primera observación, destinada a suprimir el artículo 32, que establecía una prohibición absoluta del anatocismo —el cobro de intereses sobre intereses—, fue aprobada por 75 votos a favor, 59 en contra y 12 abstenciones.

El segundo veto, que elimina el artículo 39 sobre el denominado derecho al olvido financiero, obtuvo 75 votos a favor, 58 en contra y 13 abstenciones. La disposición obligaba a eliminar determinados antecedentes financieros después de cinco años y establecía restricciones para su utilización en decisiones de acceso al crédito.

Finalmente, la Cámara aprobó por 74 votos a favor, 50 en contra y 22 abstenciones la tercera observación, destinada a borrar el artículo 40, que buscaba terminar con las excepciones actualmente existentes para pactar el pago de facturas en plazos superiores a 30 días.

Antes de la votación, la Secretaría de la Cámara despejó una de las claves del procedimiento: si una observación presidencial era aprobada, la norma quedaba suprimida en esta rama del Congreso y no correspondía una segunda votación. Solo ante el rechazo del veto habría sido necesario votar la insistencia en el texto originalmente despachado, para lo cual se requerían dos tercios de los diputados participantes.

Las votaciones también mostraron movimientos respecto del respaldo que el Ejecutivo había conseguido previamente en la Comisión de Hacienda, donde las tres observaciones habían sido aprobadas por 10 votos contra 3. Priscilla Castillo (DC), que había apoyado los tres vetos en esa instancia, rechazó los dos primeros en Sala y se abstuvo en el tercero. Juan Marcelo Valenzuela (PDG), también favorable en comisión, se abstuvo en las tres votaciones.

Quiroz sale a defender los vetos

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, llegó al hemiciclo para defender personalmente las observaciones. Su tesis fue que las disposiciones incorporadas durante la tramitación tenían objetivos políticamente atractivos, pero consecuencias económicas contraproducentes.

“Las tres iniciativas son iniciativas que suenan bien, son iniciativas que parecerían buenas, pero son iniciativas que tienen muy malas consecuencias”, afirmó el jefe de la billetera fiscal.

Sobre el anatocismo, Quiroz advirtió efectos sobre los instrumentos de ahorro y el costo del crédito, apoyándose en las observaciones formuladas durante la discusión en Hacienda por el Banco Central y la Comisión para el Mercado Financiero. Respecto del olvido financiero, sostuvo que la normativa vigente ya impide después de cinco años el acceso a determinada información y cuestionó que la norma vetada obligara a destruir registros internos utilizados, entre otras cosas, para elaborar modelos de riesgo.

En cuanto al pago a 30 días, Hacienda puso el foco en actividades cuyos ciclos exceden ese plazo, como la agricultura. Quiroz señaló que existen 190 mil acuerdos excepcionales de pago, de los cuales 93 mil corresponden a empresas compradoras mipymes, y advirtió que una prohibición absoluta podría empujarlas hacia financiamiento bancario más caro. “Las tres ideas son aparentemente positivas, pero […] traen consecuencias adversas para quienes las mismas ideas pretenden beneficiar”, resumió.

La oposición apunta contra Hacienda

La oposición convirtió la discusión en un nuevo juicio político a la conducción de la reforma. El diputado Ignacio Achurra (FA) apuntó directamente contra la velocidad con que Hacienda impulsó la iniciativa y sostuvo que el veto evidencia problemas que pudieron abordarse durante la tramitación.

“El mismo Ejecutivo que apuró al Congreso vuelve ahora para pedir que eliminemos materias que fueron incluidas en la tramitación”, afirmó, acusando al Gobierno de haber rechazado las peticiones para reducir la urgencia del proyecto.

La pelea fue especialmente dura en torno al olvido financiero. El diputado José Antonio Rivas (PS) cuestionó que el Gobierno optara por borrar completamente la disposición en vez de corregir sus eventuales problemas técnicos mediante un veto sustitutivo. “Podían corregir, eligieron borrar”, resumió.

Desde la izquierda también acusaron que los vetos eliminan precisamente tres de las pocas disposiciones incorporadas durante el trámite para favorecer a personas endeudadas y pequeñas empresas, mientras permanecen intactos los principales componentes tributarios de la ley miscelánea. Desde el oficialismo replicaron que mantenerlas terminaría encareciendo el crédito, afectando a los buenos pagadores y quitando herramientas de financiamiento a las propias pymes.

Pero el triunfo de La Moneda en la Cámara todavía no cierra la historia. Los tres vetos deben ser revisados ahora por el Senado, cuya Sala tiene programado pronunciarse este miércoles 12 de agosto.

Y queda un último frente. El Tribunal Constitucional declaró admisibles los tres requerimientos de la oposición contra otras disposiciones de la ley miscelánea, entre ellas la invariabilidad tributaria y normas vinculadas a resoluciones de calificación ambiental. El TC realizará una audiencia pública este miércoles 12 y escuchará los alegatos de las partes el jueves 13, antes de resolver el fondo de las impugnaciones.

Así, aun después de la victoria obtenida este lunes por Hacienda en la Cámara, la ley miscelánea todavía tiene dos estaciones por delante: el Senado y el Tribunal Constitucional.