En conversación con El Mostrador, los abogados constitucionalistas Francisco Zúñiga y José Francisco García, analizaron las principales conclusiones del informe emitido por la Comisión de Venecia – órgano especializado del Consejo de la Unión Europea – y que ofrece recomendaciones generales relativas a materias de interés para el proceso constituyente. El documento presenta sugerencias respecto a temas como bicameralismo, pluralismo jurídico y justicia indígena, reglas del plebiscito de salida, entre otros. «El informe está en línea con lo que se ha sostenido en nuestro medio. (…) La definición de un parlamento unicameral o bicameral no es una definición en abstracto, sino que está unida a decisiones que se adoptan en el proceso constituyente, y si el proceso opta por un Estado Regional con descentralización política el bicameralismo debe ser la opción que se imponga, con carácter asimétrico», señaló Zúñiga. En relación al pluralismo jurídico, García indica que la Comisión respaldó esta norma como «parte de una estrategia constitucional legítima para implementar el Estado Plurinacional y al hacerlo sí habría que seguir algunas pautas, por ejemplo, que haya un principio de coordinación fuerte que esté vinculado a la unidad de jurisdicción». Respecto a la llamada «tercera vía» para el plebiscito de salida, ambos abogados concuerdan que el informe expresa una visión «muy crítica respecto a innovar en esta materia», y que «ha habido manipulación de algunos pasajes de la Comisión de Venecia que cumplen el efecto contrario». Si bien la instancia no plantea incorporar una tercera alternativa en el voto, sí sugiere un eventual acuerdo político en el caso de que ganara la opción del rechazo.
ue
