El coordinador de la comisión de Derechos Fundamentales de la Convención se refirió a la aprobación en particular de las normas contenidas en el primer informe presentado ante el Pleno, entre las que destacan los derechos sexuales y reproductivos – que contempla la interrupción voluntaria del embarazo-, la prohibición de la desaparición forzada, educación sexual integral, el derecho a la vida, entre otras. Respecto a los temas rechazados durante la votación en general, uno de los que ha concitado mayor controversia es el derecho de propiedad, el cual fue devuelto a la comisión para sus modificaciones. «El problema está en la expropiación. Para que vayamos derribando fantasmas, no hay ninguna sola norma que no plantee la figura de la expropiación con pago. (…) Los nudos están en tres cosas. Primero en que si el pago que debe hacer el Estado al expropiar un bien, lo debe hacer previo o no a que tome posesión de ese bien. En segundo término, si ese pago lo debe realizar con valor mercado. Y tercero, es quién fija ese monto, si lo fija la ley o los tribunales. Entonces ahí hay diferencias, yo no descartaría que esta norma de expropiación sea rechazada en particular y deba volver una vez más a la comisión», indicó. En relación al rechazo del artículo de la Comisión de Principios Constitucionales, que busca definir a Chile como un Estado social de derecho, el convencional enfatizó en que se trata de una «profunda equivocación». «Es probablemente la norma más importante que debe aprobar la Convención Constitucional. Es la razón de ser de la Convención, entonces no se entiende que se haya rechazado, menos desde las fuerzas de izquierda».
