lunes, 16 de mayo de 2022 Actualizado a las 20:23

NUEVA CONSTITUCIÓN

Tomás Jordán y polémica entre CC y Suprema por límite a duración de jueces: "Hay que ver el defecto y corregirlo (...) No significa hacer todo de nuevo para que funcione bien"

por 26 enero, 2022

Barra borrador cc
Tomás Jordán y polémica entre CC y Suprema por límite a duración de jueces:

Crédito: Agencia Uno

"La Comisión (de Sistema de Justicia) propone que los ministros de la Corte Suprema duren entre 10, 15 años, y el resto de los jueces, ocho años", señaló el abogado constitucionalista y coordinador del Observatorio Nueva Constitución, Tomás Jordán, en conversación con El Mostrador en La Clave. "Eso genera una polémica porque uno de los principios rectores del mundo del poder judicial es lo que se llama la independencia judicial, y la independencia judicial es la no intervención de poderes externos en la carrera judicial", añadió.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

El abogado constitucionalista y coordinador del Observatorio Nueva Constitución, Tomás Jordán, abordó la polémica generada entre la Convención Constitucional y la Corte Suprema por una iniciativa que busca limitar la duración de ministros de la Corte Suprema, Corte de Apelaciones y de los jueces de primera instancia, es decir, de los tribunales inferiores.

La propuesta, aprobada en general el lunes por la Comisión de Sistema de Justicia y presentada por los convencionales Mauricio Daza (INN) y Hugo Gutiérrez (PC), propone limitar a ocho años la duración de los ministros de la Corte de Apelaciones y de los jueces de primera instancia.

"Se meten en una cuestión que generó la polémica con la Corte Suprema, que tiene que ver con la idea si los jueces son permanentes en sus cargos o tienen duración definida (...) La Comisión propone que los ministros de la Corte Suprema duren entre 10, 15 años, y el resto de los jueces, ocho años", explicó Jordán a El Mostrador en La Clave.

"Eso genera una polémica porque uno de los principios rectores del mundo del poder judicial es lo que se llama la independencia judicial, y la independencia judicial es la no intervención de poderes externos en la carrera judicial", añadió el abogado constitucionalista.

Precisamente, el Pleno de la Corte Suprema emitió el martes un comunicado refiriéndose sobre la iniciativa discutida en la comisión de la Convención. La ministra Ángela Vivanco indicó que la independencia de las juezas y jueces "se podría ver afectada en atención a la temporalidad de sus cargos".

Mirada del Poder Judicial

De acuerdo a Jordán, citando la perspectiva del Poder Judicial, "si tú tienes jueces de duración definida y renovables, sometidos a renovación por agentes externos, se alteraría esta independencia que es la columna vertebral de las entidades judiciales".

Al respecto, el coordinador del Observatorio Nueva Constitución detalló que los jueces visualizarían que "van salir del espectro judicial, y por lo tanto la imparcialidad se empieza a ver afectada, porque la imparcialidad significa ser ajeno a las partes y a lo que se está discutiendo, por lo tanto cuando tú empiezas a buscar pega afuera, se empieza a ver afectada".

Asimismo, sostuvo que "esta intervención de los poder externos, pueden alterar la independencia judicial. Esa es la mirada del mundo judicial".

Para Jordán, "aquí lo hay que fortalecer son los controles externos, en sentido de que mientras ocurra la carrera judicial, los jueces no alteren su imparcialidad y su independencia, pero no alterarla en la carrera judicial, porque si no básicamente estaríamos poniendo los incentivos al revés".

"Cuando se diseñan instituciones, hay que ver el defecto y corregirlos, no necesariamente la institución, cuando tú tienes, en este caso el poder constituyente, no significa hacer todo de nuevo para que eso funcione bien", complementó.

Discusión con convencionales

"Desde el mundo de la Convención, dicen 'no, lo que pasa es que para tener jueces que hagan mejor su trabajo, hay que gestionarlos de mejor manera'. Esa gestión tiene que ver con este control permanente sobre ello", comentó Jordán.

Luego de que la Corte Suprema emitiera el comunicado, remitido a la Comisión de Sistemas de Justicia y a todos los convencionales, un grupo de constituyentes manifestaron sus reparos.

“Consideramos una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema y consideramos que es preocupante esta intromisión respecto a la independencia y a la autonomía de la Convención Constitucional”, señaló la convencional Manuela Royo (MSC).

"Ahí hay una discusión, porque hay una discusión de poder constituyente y de poder constituido, porque la Convención alega una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema", expresó el abogado constitucionalista.

Síguenos en El Mostrador Google News

Barra borrador cc


Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV