El diputado por Magallanes despertó una tormenta de arena en Twitter con la publicación en la red social, argumentando que el actuar de la empresa ligada a la familia Matte «nos está dando buenos motivos para volver a pensar en posibilidad de expropiación». En la mañana de ayer se dio a conocer que la Papelera manipuló el mercado de los pañales entre 2002 y 2009.
Tras el nuevo escándalo que envuelve a CMPC, el diputado Gabriel Boric saltó al debate.
El parlamentario que representa a la Región de Magallanes publicó en la tarde de ayer en su cuenta de Twitter lo siguiente: «La papelera (CMPC) nos está dando buenos motivos para volver a pensar en posibilidad de expropiación. ¿Se podrá tener debate serio al respecto?».
Esto, luego de que la compañía ligada a la familia Matte reconociera, a través del mecanismo de delación compensada, que se coludió en el mercado de los pañales para bebés con la multinacional Kimberly Clark entre 2002 y 2009, caso que ya prescribió para la justicia.
La polémica publicación de Boric de inmediato se transformó en una fuerte discusión, donde los tuiteros lo calificaron de chavista por plantear la expropiación de una empresa privada, mientras que otros apuntan a que el debate debería estar en la regulación o en las multas.
Ante esto, el diputado respondió a uno de los tuiteros que «el libre mercado no me parece ninguna panacea».
Ante la avalancha de casos por colusión que se destaparon en el país, y previo a que los diputados aprobaran el proyecto que penaliza dicha práctica –fija penas efectivas desde 5 años y 1 día hasta 10 años para los infractores–, gatillada tras el estallido del caso del papel tissue, se discutió la posibilidad de que las cadenas minoristas, como los supermercados, tuvieran que regular su oferta de productos, para impedir que haya alguna concentración en uno de los 881 productos de primera necesidad considerados en la canasta del IPC.
Si bien no se aprobó dicha indicación, sí se acordó darle mayores atribuciones de fiscalización a la FNE para monitorear distintas realidades y, eventualmente, instruir cambios en determinados mercados.
Caeb destacar que en EE.UU. y en algunos países de la Unión Europea existe la disposición que permite a la autoridad fijar un máximo de participación a la empresa dominante en centros de distribución.
