El juicio de Rafael Gumucio sobre Camila Vallejo: «Si no fuera bonita, no estaría en el Congreso»

Uno de los chistes más comentados en la rutina del humorista Edo Caroe en Viña fue el que hizo sobre Camila Vallejo, que fue ampliamente criticado. Particularmente fue muy difundida la columna del cientista político Claudio Fuentes, publicada en El Mostrador.

«El episodio apela a una situación más generalizada y que tiene que ver con el rol tradicional que se espera que una mujer ocupe en la sociedad. Camila Vallejo cuestiona un tradicional esquema patriarcal en que convivimos. Ella es mujer, inteligente, físicamente hermosa para estándares occidentales, consecuente, comunista, y ocupa un lugar de poder en nuestra sociedad. En su chiste, Edo Caroe la devuelve en una frase lapidaria a un lugar de subordinación y abuso», decía la columna en uno de sus párrafos.

Hoy, en Radio Zero, Claudio Fuentes explicó el sentido de su columna que fue considerada inquisidora y prohibicionista por algunas personas.

«De todos los chistes que se contaron no hubo ninguno de connotación sexual respecto de ningún político, entonces por lo tanto adquiere cierta singularidad que me llama la atención. Hay una visión sexista en donde solamente se piensa en Camila Vallejo como un objeto pasivo, donde hay alguien que se lo quiere poner. Así de brutal. Y, por lo tanto, yo digo estamos anclados en una lógicas sexistas y hago una interpretación de eso», explicó Fuentes.

Frente a esto, uno de los panelistas del programa, el escritor Rafael Gumucio, aseguró que «Camila Vallejo también está ahí porque es mujer y porque es guapa. Porque provoca un cierto morbo sexual. Uno no puede aprovecharse del sexismo y conseguir algo gracias a eso. Está muy bien y no lo critico y después criticarlo cuando se ríen de eso», explicó Gumucio, quien al ser interpelado por Claudia Álamo, otra de las panelistas, para que se explicara mejor, agregó:

«Pero si no tiene ningún doctorado, si no fuera bonita no estaría en el Congreso», precisó.

Luego, el escritor agregó que «el que la Camila Vallejo sea una persona respetable, importante, que tuvo un rol importantísimo en la historia de Chile, no lo niega nadie. Pero hacer un juego de palabras en que se usan dos realidades distintas, la de Michael Jackson y la de Giorgio Jackson, para conjugar con la fantasía de las personas… Pero la Camila Vallejo también lo hace, también juega con la fantasía y Giorgio…  Y cuando uno es un político, entiende que no es uno, yo persona física, sino lo que simbolizo».

Sin embargo, sus palabras en Twitter provocaron amplio rechazo:

Convengamos en que si Gumucio fuera González o Pérez, no tendría ni de cerca el alcance mediático que tiene. Que reflexione sobre eso mejor.

— Andres González (@andres_goe) February 29, 2016

A Gumucio, se le cayó el Gumucio. https://t.co/cnBqv6cuTp

— Juan Pablo (@vargsvillalobos) February 29, 2016

¿Hasta cuándo le van a dar tribuna a Gumucio? ¿Cuántas tonteras faltan para que entiendan que no es un aporte?

— Carla Fernández (@__CFernandez) February 29, 2016

¿Por qué dejan que Gumucio siga hablando en público? https://t.co/yaIlNZNfPv

— Javiera José (@javieratapiaf) February 29, 2016

y Gumucio no estaria en ningun lado de no ser por su apellido y parientes Ominami, hijito del apellido nada mas

— Andrea Zamora (@AZamoritaa) February 29, 2016

«Bonita»,adjetivo subjetivo.»Gumucio» Apellido pituco con de redes y contactos. @rafaelgumucioa te me caiste guacho https://t.co/aWGVsl9SDo

— Lya Gonzalez (@LyaGonzalez1) February 29, 2016

Opiniones de Gumucio sobre Camila Vallejo son coherentes con tonteras del último tiempo. Era verdad fatiga de quienes creyeron ser héroes.

— Matías M Valenzuela (@mnetcl) February 29, 2016

Gumucio es el típico macho progre. No me extraña para nada su frase sobre Camila Vallejo.

— Carmen de la Prida (@Caludelaprida) February 29, 2016