Los cuestionamientos de la presidenta de la Asociación de Magistrados, Soledad Piñeiro, a la Corte Suprema por el nuevo sistema de concurso y nombramiento de jueces y funcionarios judiciales fueron respondidos con dureza por el vocero del máximo tribunal Lamberto Cisternas. El supremo dijo que “en lugar de sumar, está restando” y le recomendó leerse el auto acordado en que el Pleno plasmó sus medidas. Los magistrados han acusado que con la reforma planteada, la Suprema está “usurpando” funciones que son propias del Legislativo y aseguran que el plan está “fuera de cualquier marco constitucional, legal y de legitimación democrática”.
La decisión de la Corte Suprema de adelantarse al Gobierno al presentar su propio plan de cambios al sistema de nombramientos tiene al rojo al Poder Judicial y provocó un enfrentamiento directo entre el máximo tribunal y la Asociación de Magistrados que encabeza Soledad Piñeiro.
La magistrada expresó su rechazo a que sea la Corte Suprema la que promueva las modificaciones, acusando que el máximo tribunal está “usurpando” funciones que son propias del Legislativo. “El país merece juristas en su máximo tribunal, no gerentes ni legisladores», advirtió Piñeiro.
Pero la postura de la Asociación de Magistrados fue duramente replicada por el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas.
El supremo salió al paso de las quejas de los jueces, señalando que esas declaraciones “me resultan dolorosas, extrañas, incomprensibles y desubicadas» porque -añadió luego- «nos está acusando punto menos de estar cometiendo un delito ¿Cómo vamos a estar cometiendo un delito si estamos ejerciendo nuestra función?”.
En Radio Duna, el portavoz de la Suprema añadió que con su postura, la presidenta de la Asociación de Magistrados “en lugar de sumar, está restando. Me parecen incomprensibles porque el propio auto acordado deja claramente establecido que no hay ley. Y mientras no haya ley, nosotros vamos a estar haciendo esta regulación. ¿Qué más claro? Parece que no se ha leído el auto acordado».
Una vez conocido el nuevo plan de la Corte Suprema, lanzado el lunes, la Asociación de Magistrados presentó de inmediato su rechazo, el cual refrendó Soledad Piñeiro en una carta dirigida a El Mercurio.
En la declaración, Piñeiro plantea que la nueva regulación está “fuera de cualquier marco constitucional, legal y de legitimación democrática y a pocos de días de anunciar el Ejecutivo el pronto envío de un proyecto de ley que apunta a lo mismo”.
“Una vez más, el máximo tribunal asume facultades de exclusiva competencia legal. La única novedad es que, esta vez, lo reconoce abiertamente, presentándola como una actuación temporal frente a una deficiencia legal, a pesar del constante reproche de la Asociación de Magistrados frente a esa forma de proceder, impugnándola jurídicamente en Chile e incluso en el extranjero”, señala la magistrada.
Piñeiro añade que “nada más grave que la autoridad máxima del poder a cargo de hacer cumplir las leyes, arrogándose facultades que la Constitución entrega a otro órgano del Estado, conducta que ha desarrollado por años; esta vez solo como reacción a una inevitable y sustancial modernización de la estructura del Poder Judicial, que fortaleciendo la independencia judicial ha de retirar atribuciones a las Cortes marginándolas de los procesos de nombramiento, directrices ya anunciadas por el Ejecutivo”.
Asimismo, criticó el apresuramiento de la Corte Suprema para poner en marcha esta modificación, señalando que “llevamos décadas esperando estos cambios. Podemos resistir algunos meses con las normas legales actuales, sin horadar el Estado de Derecho, a pretensión de una necesidad urgente que más bien se muestra como una reacción tardía y desesperada”.
El plan presentado por la Suprema, y que la corte tiene previsto tener en marcha en unos tres meses, contempla como uno de los principales cambios que los procedimientos de selección serán anónimos o “ciegos” para darle más objetividad al sistema.
Asimismo, contempla un mecanismo objetivo de puntuación de los antecedentes de antigüedad, tiempo en el Poder Judicial, en la categoría, calificación anual y cursos de perfeccionamiento distintos del impartido por la Academia Judicial.
También considera pruebas en los concursos. Respecto del Escalafón Primario (jueces, relatores y secretarios) que serán elaboradas por la Academia Judicial; y en los demás escalafones, éstas serán preparadas por la Corporación Administrativa del Poder Judicial
Igualmente, el plan de la Suprema considera audiencias públicas obligatorias para oír a los candidatos en todos los concursos a cargos titulares del Escalafón Primario. La puntuación que se asigne en esta entrevista no podrá tener una incidencia superior al diez por ciento (10%).
Asimismo, establece que la autoridad encargada de conducir el concurso no será la que debe confeccionar la quina, terna, hacer la propuesta unipersonal o decidirla.
