PAÍS
Agencia Uno
Justo cuando los consejeros constitucionales están en plenas negociaciones sobre las enmiendas que presentarán al anteproyecto elaborado por los expertos, desde la derecha aparecen propuestas de dos nuevos capítulos: al de las Fuerzas Armadas y de Orden, que ya habían propuesto, suman ahora uno nuevo, sobre Defensoría de las Víctimas, lo que fue mencionado en la sesión plenaria del lunes por Germán Becker (RN). Sin embargo, en el oficialismo existe la convicción de que no se pueden agregar nuevos capítulos al texto propuesto por la Comisión Experta, ya que el reglamento no lo permite.
Mientras el ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Álvaro Elizalde, contestaba preguntas sobre las normas referidas al poder Ejecutivo, el consejero Germán Becker (RN) sorprendió este lunes con una propuesta.
“Valoramos la creación de la Defensoría de las Víctimas (…) esperamos que sea, ojalá, un capítulo”, dijo ante consejeros constitucionales y expertos en el pleno del órgano redactor.
Cabe recordar que la Comisión Experta aprobó en el anteproyecto una mención al “Servicio de Acceso a la Justicia y Defensoría de las Víctimas” en el artículo 184, dentro del capítulo que regula el Ministerio Público, una norma celebrada transversalmente. Sin embargo, la intención de Becker de crear un nuevo capítulo, como un órgano autónomo, alertó a todas las bancadas.
Esto se suma al ya anunciado interés desde Chile Vamos y del Partido Republicanos para crear un nuevo capítulo de Fuerzas Armadas y de Orden. Consultado por El Mostrador, el consejero Becker (RN) indicó que “sería bueno que la Defensoría de las Víctimas quedara como un capítulo aparte, como un órgano autónomo”. Pese a ello, otras voces en la misma bancada indican que en realidad Germán Becker se refería a incorporar un nuevo gran capítulo que incluya a las Fuerzas Armadas y de Orden, a Gendarmería, a la Defensoría de las Víctimas y todo lo relacionado a la seguridad ciudadana.
En el resto de los consejeros de derecha valoraron las palabras del consejero de Renovación Nacional. El consejero Antonio Barchiesi (REP), presidente de la Comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos que debatirá este tema, dijo sintonizar y empatizar “con las palabras de Germán Becker porque en Chile, y especialmente en la Araucanía, tenemos un problema de abandono de las víctimas”.
En la misma línea, Ivón Guerra (UDI) declaró que este nuevo capítulo “sería beneficioso para la ciudadanía”. Este tema fue discutido en la reunión de la noche del lunes, entre las bancadas de Chile Vamos (UDI y RN-Evópoli), la primera instancia formal en conjunto para definir cuáles enmiendas presentarán en conjunto el próximo 17 de julio, día que se cierra el plazo para indicar el anteproyecto de la Comisión Experta. Aún no hay ninguna definición al respecto, son recién los primeros acercamientos.
Desde el oficialismo, “Unidad para Chile”, como les gusta ser llamados, hay una sola voz: el Consejo Constitucional no tiene atribuciones reglamentarias para incorporar nuevos capítulos al texto. La convicción es tal, que estudian recurrir a la Corte Suprema para definir esta controversia reglamentaria, para lo cual necesitan sólo diez firmas. El artículo 156 de la Constitución vigente indica que las infracciones reglamentarias deben ser resueltas por una comisión de cinco ministros, del máximo órgano jurisdiccional, sorteados para tal efecto.
Alejandro Köhler (PS), miembro de la Comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos y delegado de la bancada socialista, recalcó que “nosotros, como Unidad para Chile, tenemos la interpretación y convicción de que el reglamento no permite incorporar nuevos capítulos” y aclaró que “vamos a agotar todos los medios para llegar a un acuerdo, en la Mesa y en la reunión de delegados (jefes de bancadas)”, sin descartar la posibilidad de ir a la Corte Suprema. Por su parte, María Pardo (CS), delegada de la bancada que reúne a Convergencia Social y al Partido Comunista, se limitó a decir que “se está evaluando recurrir a la Corte”.
Sin embargo, en la Secretaría del proceso constitucional, aunque aún no ha emitido ninguna declaración formal al respecto (porque nadie ha solicitado), tienen la convicción de que los consejeros constitucionales pueden agregar cualquier norma, incluyendo nuevos capítulos, a la propuesta constitucional. Es tal la convicción en ese sentido, que en la última reunión de delegados (jefes de bancadas) se presentó una plataforma online donde los consejeros ingresarán las enmiendas al anteproyecto, el próximo 17 de julio, e incluye la posibilidad de incorporar nuevos capítulos.
Pese que varios consejeros constitucionales de derecha creen que el oficialismo está en su derecho de ir a la Corte Suprema si tienen una diferencia reglamentaria, aseguran que no podrían ganar la causa por falta de argumentos del oficialismo, entendiendo que en la “historia de la ley”, cuando se discutió las reglas del proceso en el Congreso, se llegó al entendimiento que el Consejo Constitucional era “plenipotenciario” frente a la Comisión Experta (que sí pudo incorporar capítulos al anteproyecto).
De hecho, fueron los parlamentarios oficialistas los que más recalcaron esta diferencia entre electos y expertos, cuando aún no había ocurrido la elección de consejeros que ganó el Partido Republicano. “Feliz vamos a la Corte a ganar esto, aunque quizá la Corte ni siquiera lo considera admisible”, dicen confiados desde la derecha, aunque Ivón Guerra (UDI), va más allá: “aquí nos tenemos que poner de acuerdo nosotros (los consejeros constitucionales). Recurrir a la Corte Suprema cuando estamos recién redactando enmiendas lo encuentro de muy mal gusto”.
