PAÍS
Crédito: Agencia Uno
Mientras el jefe de bancada del PS, Daniel Manouchehri (PS) aseguró que “suspendimos proyectos de seguridad para discutir un mamarracho de acusación constitucional”, parlamentarios del Frente Amplio agregaron que se “desperdició el tiempo del trabajo en la Cámara” con un texto deficiente.
Luego de que -tras tres horas de debate en el hemiciclo- la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados acogió los argumentos de la defensa del ministro de Vivienda, Carlos Montes (PS), en la denominada cuestión previa, y la mayoría de los legisladores votó a favor de los argumentos del Secretario de Estado, con lo que se rechazó, desde la perspectiva formal, la admisibilidad de la acusación constitucional presentada, parlamentarios oficialistas acusaron “tiempo legislativo perdido” por un texto “mamarracho lleno de errores”.
Al inicio de la sesión, el abogado defensor de Montes, Pablo Ruiz-Tagle, apeló a la cuestión previa por “no cumplir los requerimientos establecidos por la Constitución” para su presentación. Y sus argumentos fueron acogidos por 79 votos a favor, 61 en contra y la abstención de Pamela Jiles.
Tras la extensa jornada, ante el rechazo del libelo acusatorio, desde la perspectiva formal, diputados de Apruebo Dignidad y del Frente Amplio cuestionaron con múltiples críticas la debilidad de la acusación, que tras la votación se entiende como “no presentada”.
El jefe de bancada del PS, diputado Daniel Manouchehri calificó al documento como “un mamarracho” y pidió a los legisladores “centrarse en las urgencias ciudadanas”.
“Tuvimos que suspender proyectos de seguridad para discutir un mamarracho de acusación constitucional. Teníamos en tabla proyectos importantes, proyectos además en materia económica que han tenido que ser suspendidos para que dediquemos nuestro tiempo a discutir un show político de parlamentarios ociosos”, afirmó.
En esa línea, el legislador por Coquimbo recalcó que la acusación constitucional contra el ministro Montes “es un mamarracho, mal redactada, sin fundamentos, llena de mentiras e inconsistencias. Ni siquiera fueron capaces de hacer un texto serio”.
“El tiempo para legislar urgencias ciudadanas está destinado a un show político de un grupo de parlamentarios ociosos, una acusación mentirosa ociosa y mala leche. Esperamos que esta acusación se rechace y nos centremos en cosas relevantes para los chilenos”, enfatizó Manouchehri.
La diputada Claudia Mix (Comunes) sostuvo que es la quinta acusación constitucional rechazada de la oposición y que “cada una está peor redactada que la anterior”.
“Desprolijidad que sólo le falta el respeto y desperdicia el tiempo del trabajo en la Cámara. Todas y todos podemos volver ahora a las tareas realmente necesarias para la ciudadanía”, aseguró Mix.
Su par del Frente Amplio, Mercedes Bulnes, agregó: “Es otra acusación constitucional rechazada. El país está aburrido de las disputas políticas sin soluciones. La gente exige diálogo genuino y acuerdos para avanzar en resolver los problemas reales”
