https://www.elmostrador.cl/nueva-constitucion/2021/09/09/humo-blanco-en-la-convencion-pleno-aprueba-propuesta-de-la-mesa-y-la-votacion-del-reglamento-sera-el-martes-14/
YouTube
El convencional de la Lista del Apruebo puso los puntos sobre las íes al intervenir en el hemiciclo en medio del polémico debate por el quórum de dos tercios en algunas de las normas constitucionales. “Aquí estamos con los 2/3, y se nos va la vida en ello y no podemos avanzar (…) Estamos entrampados en los 2/3, y nos impide avanzar a la discusión sustantiva. ¿Qué es lo que pretendemos?, ¿una Constitución de revancha? Una de las tragedias de nuestra convivencia es que precisamente la Constitución que está muriendo, fue impuesta», estableció Viera.
El convencional de la Lista del Apruebo, el abogado y académico Christian Viera, intervino en el hemiciclo tras la polémica generada a raíz del quórum de dos tercios fijado en un correo de la secretaría para zanjar algunas normas y el reglamento de Participación y Consulta Indígena, lo que gatilló reclamos airados de parte de algunos convencionales e incluso la suspensión de la sesión de la mañana.
El académico aterrizó el debate y puso los puntos sobre las íes al plantear que “hoy los 2/3 no son un obstáculo para un proyecto transformador”. “¿Acaso no habrá un acuerdo abultado para superar el Estado Subsidiario, o ¿acaso no hay una mayoría significativa para que nuestra carta sea escrita con perspectiva de género?», se preguntó el convencional por el Maule.
“Aquí estamos con los 2/3, y se nos va la vida en ello y no podemos avanzar (…) Estamos entrampados en los 2/3, y esta discusión nos tensiona y tenemos que resolverla. Esta oposición nos impide avanzar a la discusión sustantiva. ¿Qué es lo que pretendemos?, ¿una Constitución de revancha? Una de las tragedias de nuestra convivencia es que precisamente la Constitución que está muriendo, fue impuesta», estableció Viera.
El convencional se mostró a favor de los 2/3 para comenzar con las votaciones y terminar con los conflictos. «Si entendemos que estamos construyendo desde una hoja en blanco, los quórum supra mayoritarios son una garantía para todas y todos. ¿Es 2/3? Por ahora sí, ¿puede ser menor? También. Pero nosotros no somos los que podemos cambiarla, y eso lo sabemos. Una Constitución es una estructura para convivir, la Constitución será normativa cuando es vivida por nosotras y nosotros. Las constituciones tienen vocación de estabilidad, o ¿queremos que al poco andar la cambiemos por otra que dependa de los contingentes resultados electorales de un momento acotado?», relató.
«Eso nos guste o no, es una regla que no la podemos cambiar. Si queremos cambiarla, la tendrá que hacer el órgano que la creo, a menos que estén algunos dispuestos a entrar en una crisis institucional mayúscula. Las esperanzas depositadas en nosotras y nosotros residen en hacer un texto que responda las profundas desigualdades y las condiciones materiales de existencia. Esa es nuestra tarea y entrampados en esta disputa, no podemos avanzar. Invito a mis compañeras y compañeros a que asumamos de una buena vez el desafío por el cual fuimos electas y electos: ofrecer a los pueblos de Chile una propuesta de Constitución transformadora», finalizó en su intervención.
