BRAGA
Créditos: Agencia Uno
Fueron varias horas las que pasaron para conocer que Ángel Valencia se desempeñará durante los próximos ocho años como Fiscal Nacional. Sin embargo, el tercer candidato de La Moneda es cuestionado duramente desde el mundo feminista, principalmente debido a que un abogado con ese historial en la defensa de agresores de mujeres y niñas, no se haría cargo de la deuda histórica del Ministerio Público en relación con la búsqueda de justicia y reparación. ‘‘Una persona que tiene como relato de su vida profesional defender causas de acosadores sexuales, abusadores sexuales o violadores, no tiene el estatus moral, ni ético para ser Fiscal nacional’’, dice la exministra, Laura Albornoz.
Luego de más de 100 días sin Fiscal Nacional, el Senado ratificó el nombre de Ángel Valencia para desempeñar el máximo puesto del Ministerio Público. La discusión en el Congreso no estuvo exenta de polémicas, entre las cuales destacan los cuestionamientos a Valencia por su historial como abogado.
Ángel Valencia contó con 40 votos a favor, 6 abstenciones y 3 votos en contra. Quienes rechazaron fueron Carmen Gloria Aravena (IND), Loreto Carvajal (PPD)l y Alejandro Kusanovic (IND).
Se debe precisar que durante días, distintas organizaciones feministas, parlamentarias y figuras políticas se manifestaron en contra de la designación de Valencia como candidato. Los principales reparos estuvieron enfocados en el papel del abogado en la defensa de casos relacionados con delitos sexuales, acoso y violencia de género.
Por ejemplo, la defensa del ex juez Luis Barría, formalizado por abuso sexual a una funcionaria del Poder Judicial el año 2018 en Rancagua.
Consultada por El Mostrador Braga, la exministra del Servicio Nacional de la Mujer (2006-2009) y directora de la Corporación Miles Chile, Laura Albornoz, señala que Valencia de ninguna manera es la mejor carta para el Ministerio Público.
‘‘Yo como feminista y exministra de la Mujer, considero que una persona que tiene como relato de su vida profesional defender causas de acosadores sexuales, abusadores sexuales o violadores, no tiene el estatus moral, ni ético para ser Fiscal nacional’’.
En la misma línea, Albornoz apunta a los senadores y senadoras, ya que a su juicio el interés por abordar temáticas relacionadas con violencia de género solo tiene fines políticos.
‘‘Aquí hay una prueba fehaciente de cuál es el comportamiento real de los Senadores/as a la hora de comprometerse con los temas que afectan a las mujeres, que son las causas de violencia y abuso sexual que se ventilan especialmente en el Ministerio Público. Solo lo utilizan para la época de elecciones’’ señala Albornoz.
Por otro lado, la activista feminista y vocera de la Asamblea Permanente por la Legalización del Aborto, Siomara Molina señala que desde las organizaciones han podido ser testigos de que Valencia no garantiza la implementación de perspectiva de género en el sistema judicial.
‘‘Hemos conocido el actuar de Ángel Valencia dentro del Poder Judicial, sabemos que en las causas que tienen que ver con temas de género, delitos de odios contras mujeres, su accionar ha sido profundamente criticado. Es una persona que no cuenta con las capacidades ni aprendizajes en materia de perspectiva de género para la aplicación de justicia
‘‘Es profundamente preocupante para nosotras las feministas, para las mujeres y niñas de este país’’, agrega.
Desde la Coordinadora 8M, la vocera Karina Nohales manifestó su descontento ante el nombramiento del Fiscal Valencia, argumentando que es un “defensor sistemático de agresores sexuales”, a través de su cuenta de Twitter.
Ángel Valencia, defensor sistemático de agresores sexuales, es el nuevo Fiscal Nacional elegido por el Senado, propuesto por la Corte Suprema, nominado por el Presidente de la República. Una afrenta a la integridad de las mujeres desplegada por todos los poderes del Estado.
— Karina Nohales (@KarinaNohales) January 9, 2023
Cabe señalar que el tercer candidato de La Moneda fue cuestionado durante esta jornada en el Senado por parlamentarias, debido a su papel como abogado defensor en casos de delitos sexuales, acosos y violencia contra mujeres y niñas.
‘‘Los abogados tenemos un compromiso con la justicia, con las vigencias y la garantías judiciales, con la presunción de inocencia, con el derecho a un justo proceso. Aunque no necesariamente nos identifiquemos con aquello que sostenía el cliente’’, dijo Valencia en la Cámara Alta.
Por otro lado, según declaró la ministra del Interior, Carolina Tohá, durante su intervención en la Comisión de Constitución del Senado —que se alargó por horas—, “todos los nombres que están en la quina son personas que tienen las condiciones para dirigir la Fiscalía. Hay que elegir una y hay que preferir una. Cuando uno nombra a una no es que está descartando las otras, está priorizando una”. Recordemos que la responsable de cartera posee conexión con Valencia, ya que él la defendió en la causa Publicam en 2006.
También te puede interesar
“En esta decisión el Ejecutivo ha tenido el mismo criterio en esta oportunidad, no buscar la persona de nuestro gusto o afín políticamente, sino buscar una persona que después de conocer las apreciaciones del Senado es la mejor para liderar la tarea que hay a la cabeza del Ministerio Público. Tenemos la convicción que para defender los Derechos Humanos en Chile, los derechos de las mujeres, las víctimas de los delitos, a aquellos ciudadanos que quieren que las instituciones obren igual para todos y no de acuerdo al tamaño de su bolsillo, la tarea principal que tenemos como sistema político es no mantener la tensión que hemos mantenido todo este tiempo infructuosa, en no mantener una Fiscalía descabezada, en no hacer primar ningún criterio que no sea buscar la persona más indicada”, finalizó la ministra Tohá posterior a la votación.
