MERCADOS
La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel le infligió un nuevo e importante traspié a Renato Traverso Marsili en la disputa judicial con su exsocio y amigo Manuel Cuesta Wasser, en una trama que además involucra a prestigiosos estudios de abogados.
Renato Traverso Marsili –controlador de la conocida empresa de vinagres y sucedáneos del limón– sufrió un nuevo revés en la batalla judicial que enfrenta con un exsocio, Manuel Cuesta Wasser, con la reciente resolución de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel a favor de este último.
Se trata de un litigio de larga data. En agosto de 2019, El Mostrador publicó la información acerca de la demanda que interpuso Manuel Cuesta Wasser contra el empresario del vinagre y examigo por la apropiación “maliciosa” de prácticamente todos sus bienes, particularmente del control de Inmobiliaria Santa Anita S.A., empresa dueña de cuatro paños de terreno en Santiago Centro con un avalúo comercial sobre los US$ 15 millones.
En esa oportunidad, este diario informó que el Juzgado de Letras de San Bernardo, donde se tramitaba la demanda de Cuesta, acogió el recurso, condenando a Renato Traverso Marsili y sus sociedades a pagar a favor de Cuesta e Inmobiliaria Santa Anita S.A., una compensación del orden de $2.900 millones.
Traverso activó una ofensiva por distintas vías para desactivar el caso, llegando incluso al Tribunal Constitucional, a través de sus abogados que pertenecen a los conocidos estudios Carey & Allende y Grasty Quintana Majlis & Cía Ltda.
Asimismo, además de recurrir de casación y apelación en la Corte de Apelaciones de San Miguel, Renato Traverso ejecutó otra serie de maniobras. Por ejemplo, como dueño del 81,5 % de las acciones de Santa Anita S.A., convoca a una Junta de Accionistas a la que asiste solamente él y ningún otro accionista. En esta instancia, resolvió cambiar el directorio de Santa Anita S.A. en su totalidad, sacando de esta manera a sus dueños fundadores y reemplazándolos por abogados de su equipo jurídico, tales como Stephan Luhrmann y Jorge Meneses, el primero de CMS Carey & Allende, y el segundo de Grasty Quintana Majlis & Cía Ltda.
Como parte de la jugada, el gerente general Manuel Cuesta, socio y fundador de Inversiones e Inmobiliaria Santa Anita S.A., es reemplazado por un empleado de Traverso Marsili. Al mismo tiempo, revoca los poderes de los abogados Christian Cuevas Pardo y Francisco José Aguayo Bahamondes, otorgados por el legítimo dueño de Santa Anita S.A., Manuel Cuesta.
Como una manera de poder cerrar el círculo, el nuevo directorio de Santa Anita S.A. aprobó celebrar una transacción con la demandante, es decir, la misma Santa Anita S.A., por solo $100 millones en lugar de los $2.900 millones establecidos por el Juzgado de Letras de San Bernardo. Pero los $100 millones pagados con un cheque de Plásticos PET S.A., empresa controlada por Traverso Marsili, nunca fue demostrado que haya sido cobrado.
Pese a todas estas maniobras, en el fallo de fecha 21 de julio del presente año, la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel no aceptó la transacción presentada por los abogados de Traverso Marsili y, acogiendo recursos interpuestos por los abogados Cuevas y Aguayo, en representación de Manuel Cuesta, le infligió un nuevo e importante traspié al empresario del vinagre.
La Sala integrada por los ministros Carlos Farías Pino, Claudia Lazen Manzur y el abogado integrante José Ramón Gutiérrez Silva, resolvió acoger los recursos de Cuesta y condenó a Traverso y la Sociedad inmobiliaria La Parva a pagar a título de compensación, tanto a Cuesta como a Inmobiliaria Santa Anita S.A., la suma equivalente a 49.000 UF por concepto de lucro cesante.
No solo eso: la resolución también condena a las sociedades Plásticos PET S.A., Traverso S.A., a pagar por daño emergente el equivalente en pesos a 27.996 UF y $25 millones por daño moral a Cuesta.
Asimismo, la Sala del tribunal de alzada decidió dejar sin efecto la compraventa de acciones de Inmobiliaria Santa Anita S.A., que en el año 2006 habían celebrado Cuesta con Traverso, volviendo el 81,5% de tales acciones a Cuesta.
