PAÍS
Créditos: UDP
El abogado constitucionalista, Javier Couso, estuvo este martes en el programa “Al Pan Pan” de El Mostrador Radio donde abordó el proceso constituyente. A recordar que el próximo 7 de mayo son las elecciones para elegir a los integrantes del Consejo Constitucional, quienes tendrán la opción de adoptar o no el anteproyecto que se encuentra realizando actualmente el Comité de Expertos. Entre las materias que han generado polémicas en esta primera etapa del nuevo proceso constituyente se encuentra la definición de Chile como un Estado Subsidiario o un Estado Social de Derecho, esto a raíz de las propuestas en materias de salud de algunos expertos que solicitan la libertad de elección en cotizaciones. “La idea de la libre elección en materia de cotizaciones de salud lo que garantiza es la segregación en dos grupos: aquellos que pueden financiar la entrada a las Isapre y aquellos que no pueden hacerlo y que no”, sostuvo al respecto el académico de la Universidad Diego Portales. En cuanto al futuro Consejo Constituyente, Couso sostuvo que “desde la UDI al Partido Comunista están de acuerdo en hacer una nueva Constitución hoy y Partido Republicano y Partido de la Gente no quieren”.
El abogado constitucionalista Javier Couso comentó este martes el nuevo proceso constituyente que se encuentra en su primera etapa, la cual consta de la redacción de un anteproyecto, no vinculante, por parte de un Comité de Expertos elegidos por los partidos con representación en el Congreso.
Si bien, el Consejo Constitucional, elegido democráticamente el próximo 7 de mayo, puede adoptar o no el anteproyecto, el académico de la Universidad Diego Portales sostuvo en el programa “Al Pan Pan” de El Mostrador Radio en que sí tendrá importancia lo que redacte el Comité de Expertos para el futuro del proceso, puesto que a su juicio “va a tener mucho peso un acuerdo de un espectro que va desde un arco desde Republicanos hasta el Partido Comunista”.
También te puede interesar:
Couso insistió en que los acuerdos logrados en el Comité de Expertos “van a representar un insumo importante para que en el Consejo Constitucional lleguen a consensos”.
El catedrático en Tendencias Globales del Constitucionalismo de la Universidad de Utrecht, Países Bajos, precisó que, a su juicio, existen tres puntos polémicos en los debates que han llevado a cabo los expertos: paridad de género, Estado Social de Derecho y sistema político.
Para Javier Couso, lo propuesto por los expertos en el primer punto es “ambiguo”, puesto que en la redacción se indica que “el Estado favorecerá la paridad”, a lo que el abogado aclaró que “eso no significa que lo garantizará. Pensé que lo dábamos por sentado dicho tema”.
Otro punto que genera controversia es la creación de un Estado Social de Derecho en lo que respecta al área de la salud. Esto puesto que se ha debatido por mantener lo que señala la Constitución actual sobre la libre elección en la cotización de regímenes de salud, sean públicos o privados.
Asimismo, cuestiona la idea de la libre elección en materia de cotizaciones, ya que esto garantiza la segregación en dos grupos: “Aquellos que pueden financiar la entrada a las Isapre y aquellos que no pueden hacerlo”.
El académico detalló que la propuesta actual del Comité de Expertos en esta materia (Salud) está más cercana a la Constitución del 80′, ya que “constitucionaliza el derecho a que haya una provisión privada”, a diferencia del proceso anterior (rechazado el 4 de septiembre) que “era exagerada la prohibición al legislador de que pudiera democráticamente decidirse por el sistema Isapre”.
A pesar de las discusiones que existen al respecto, Couso recalcó en que “el Estado Social de Derecho es una base constitucional, es algo intocable tanto para el Comité de Expertos como por el Consejo electo”.
Sin embargo, el punto más preocupante para el abogado constitucionalista se encuentra en el debate sobre el sistema político. “Me preocupa esta especie de cuasi-censura parlamentaria hacia los ministros, algo propio del sistema parlamentario pero sin las posibilidades que tiene este sistema, donde el primer ministro puede disolver el Parlamento y convocar a elecciones”.
Al detallar la propuesta, indicó que esta “permite al Parlamento citar hasta tres veces al año a ministros para evaluar negativamente su gestión, a diferencia de la interpelación, que es por haber violado la Constitución o las leyes, o una acusación constitucional”.
Para Couso, dar estas atribuciones a los parlamentarios sin estar en un sistema parlamentario “se prestará para un show mediático”.
La Comisión de Expertos aprobó una norma que busca que los partidos políticos que no alcancen el 5% de la votación total en las elecciones para Diputados no tengan acceso a un escaño en la Cámara Baja. Al respecto, el catedrático comentó que deben hacer ajustes a esta idea para llegar a un equilibrio en el que se respete la voluntad popular, pero que también dé mayor gobernabilidad al reducir la fragmentación en el Congreso.
El exdiputado José Auth ha proyectado que en las elecciones del 7 de mayo, los partidos Republicanos y el Partido de la Gente obtendrán el 30% de los votos y, por ende, el 20% de los escaños. Cuando se le preguntó si, en caso de que se cumpla esta proyección, existe la posibilidad de un boicot al proceso constituyente, Couso aclaró que no debería haber problemas porque “desde la UDI hasta el Partido Comunista están de acuerdo en hacer una nueva Constitución hoy, y Republicanos y el Partido de la Gente no lo quieren”.
El abogado también señaló que, aunque el 20% de los escaños es una cifra considerable, les faltaría el doble para poder influir en cualquier votación. Es importante recordar que se necesitan tres quintos para aprobar las normas para la nueva Constitución.
Por último, agregó que para que se apruebe una nueva Constitución, el 70% del Consejo Constitucional debe hacer el llamado para aprobarla en el plebiscito de salida. Si no se cumple este requisito, se repetirá lo ocurrido el 4 de septiembre de 2022.
Video vía YouTube: El Mostrador
