Para Andrés Mahnke Malschafsky esta medida puede significar que la policía se distraiga de sus funciones tradicionales, al tiempo que se «involucra también el riesgo de una mala utilización ante grupos vulnerables o manifestaciones sociales, indisponiendo innecesariamente a las policías frente a la comunidad».
El Defensor Nacional, Andrés Mahnke Malschafsky, de la Defensoría Penal Pública, se refirió a la indicación que permite el «Control Preventivo de Identidad», que fue aprobado por el Senado en el marco de la discusión de la Agenda Corta Antidelincuencia.
Mahnke indicó a La Segunda que la medida es innecesaria, debido a que «las facultades actuales permiten controlar la identidad incluso de quien pudiere suministrar información sobre una falta, lo que ha permitido que se realicen más de dos millones de controles de identidad anuales».
Además señaló que el Control Preventivo de Identidad es «discriminatorio en sí mismo, pues la norma no entrega ningún criterio objetivo de selección, obligando al policía a elegir al controlado sin regulación de su ámbito de acción por parte del poder político».
Para el Defensor Nacional esta medida puede significar que la policía se distraiga de sus funciones tradicionales, al tiempo que se «involucra también el riesgo de una mala utilización ante grupos vulnerables o manifestaciones sociales, indisponiendo innecesariamente a las policías frente a la comunidad».
Postura distinta a la que ha manifestado el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, el que hace un mes respaldó la iniciativa e indicó que «hay una exagerada desconfianza de las policías, la gente dice ‘policías es igual a atropello, es igual a abuso, a gobierno militar’, en cuanto a su actuación y yo creo que en eso los parlamentarios exageran».