PAÍS
Créditos: Agencia UNO
Pese a que ha intentado calmar las aguas al afirmar que sólo dio una “visión personal” sobre el fallo de la tercera sala de la Corte Suprema sobre las isapres, sus dichos sobre la devolución de cobros en exceso no han dejado a nadie indiferente. Vivanco ha generado incomodidad en el Gobierno y críticas hacia su rol en el máximo tribunal del país. Parlamentarios de la comisión de Salud estudian la posibilidad de presentar una acusación constitucional en su contra, mientras el Partido Comunista pide su total inhabilitación en la materia. El Gobierno ha optado por presentar un recurso de aclaración en lugar de acciones adicionales. Se espera que el Ejecutivo presente un oficio durante esta jornada o mañana a más tardar. En tanto, mientras el ministro de Justicia precisó los alcances del fallo, el Superintendente Víctor Torres enfatizó la necesidad de esperar el resultado de dicho recurso de aclaración.
Los dichos de la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, sobre el alcance del fallo que dictó la Corte Suprema contra las isapres respecto a los ajustes y devolución de dineros de las aseguradoras a sus clientes ha generado controversia en los tres poderes del Estado. “Los excedentes que deben devolverse son a las personas que demandaron y no en general”, indicó al respecto.
Frente a estos dichos, durante los últimos días distintos personeros de los tres poderes del Estado han cuestionado las palabras de Vivanco al punto de plantear una acusación constitucional en su contra. El diputado del Partido Radical (PR) y presidente de la Comisión de Salud, Tomás Lagomarsino, anunció la evaluación de esta medida por “notable abandono de deberes”.
También te puede interesar:
El parlamentario acusó a la presidenta (s) de la Tercera Sala de la Corte Suprema de tener a los tres poderes del Estado de cabeza tratando de entender y explicar sus dichos. “Al Ejecutivo, a través de la Superintendencia de Salud y la ministra Aguilera (…); a los parlamentarios tanto del Senado como de la Cámara; y, por cierto, al presidente de la Corte Suprema, quien tuvo que salir a explicar sus dichos”, acotó.
Asimismo, agregó que el planteamiento de la AC se debe a dos factores, uno por inmiscuirse en los fallos de la Corte de Apelaciones (quienes son las llamadas a ejecutarlos) y por transgredir el principio de desasimiento y de la fe pública en el cual un fallo ya firme no puede ser reinterpretado.
Lagomarsino critica a Vivanco por dar incerteza jurídica a más de tres millones de afiliados y beneficiarios de isapres, además de los poderes del Estado que se encuentran en búsqueda de la mejor solución a esta incertidumbre.
Ante el apoyo que tendría una acusación constitucional, el diputado radical acotó que desde el lunes se encuentra hablando con distintos parlamentarios quienes le han mostrado su apoyo, por lo que -según él- las firmas estarían. En esa línea se encuentra la también miembro de la Comisión de Salud, Ana María Gazmuri (Acción Humanista) aclaró su apoyo al planteamiento de Lagomarsino ya que “considero irresponsable los dichos de Vivanco, genera confusión innecesaria. No corresponde, menos con un fallo tan importante y dictado por el máximo tribunal de la república”.
Por otro lado, el diputado del Partido Comunista (PC), Luis Cuello sostuvo que, junto a su par, Daniela Serrano, ingresarán en la Corte Suprema una solicitud de inhabilitación de Vivanco en la resolución de la aclaración pedida por las isapres.
Antes de conocer el planteo de acusación constitucional en contra de Ángela Vivanco por parte del Congreso, la ministra de Salud, Ximena Aguilera, confirmó en T13 Radio que el Ejecutivo hará ingreso de un recurso de aclaración mediante la Superintendencia de Salud al máximo tribunal para esclarecer el fallo contra las isapres.
Además, insistió en haberse sentido sorprendida por las declaraciones y criticó a Vivanco por la entrevista. “Una entrevista nunca es una vía formal para enterarnos de los planteamientos de los jueces”, acotó.
Al ahondar en el recurso de aclaración, Aguilera emplazó a la Asociación de Isapres por no haber presentado esta acción judicial, puesto que desde que salió el fallo en noviembre de 2022 siempre existieron interpretaciones distintas a la de la Superintendencia. “Creo que lo relevante es que se aclare en este momento más que insistir en si se pudo haber dicho antes, o no se pudo haber dicho antes”, complementó.
El presidente de la Asociación de Isapres, Gonzalo Simón, manifestó que la agrupación no iba a presentar recursos de aclaración contra fallo, llamando a las aseguradoras privadas de salud a realizarlo por su cuenta. Al respecto a este último punto, ya hay tres isapres que han interpuesto un recurso de aclaración en la justicia.
Estas son Nueva Mas Vida, Banmédica y Vida Tres (las últimas dos pertenecen al mismo “holding”), quienes interpelan al máximo tribunal a esclarecer los puntos sobre devolución de cotizaciones.
Nueva Mas Vida: Leer aquí
Banmédica: Leer aquí
Vida Tres: Leer aquí
Por su parte, el Superintendente de Salud, Víctor Torres, llamó a los actores a tener cautela frente a una acusación constitucional y solicitó esperar la respuesta de la Tercera Sala de la Corte Suprema para tomar una decisión.
No solo ecos en las isapres, en el Gobierno y el Congreso dejaron las palabras de Vivanco, sino que también afectaron a la misma Corte Suprema, esto porque durante este lunes el presidente Juan Eduardo Fuentes Belmar citó al Pleno del máximo tribunal para abordar lo comentado por la vocera.
Tras la cita, Belmar recalcó que las declaraciones de Vivanco son a título personal, por lo que al tribunal no le corresponde pronunciarse. Sin embargo, acotó que será la Tercera Sala la que aclarará los puntos en lo que no hay consenso. Esta acción se hará después de que la Superintendencia de Salud presente el recurso de aclaración.
Frente a este escenario, La Tercera consignó que el ministro Sergio Muñoz adelantó su retorno tras haber hecho uso de su feriado legal con duración hasta el 12 de junio, para estar presente en la resolución.
En conversación con Radio Bio Bío, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Luis Cordero, también abordó los dichos de la ministra vocera de la Corte Suprema, asegurando que la devolución de los excedentes a los afiliados no será en dinero efectivo. “Hay que sacarse de la cabeza que esto es devolución de dinero en efectivo. No es como una cuenta a la cuál yo puedo ir a retirar dinero”, acotó.
Asimismo, agregó que esperan conocer los alcances de la sentencia para ver la forma y el modo en que se producirán la ejecución de dichos excedentes.
