Alberto Mayol y el giro “iliberal” de Kast: “Se están cumpliendo los elementos que lo configuran”
El sociólogo advierte que la agenda constitucional de seguridad exhibe elementos propios de una deriva “iliberal”, que describe como el inicio de “caminos que tienen rutas autoritarias”. A su juicio, las reformas aumentan el poder político sobre las instituciones sin atacar causas centrales.
El sociólogo y cientista político Alberto Mayol entró al debate sobre el carácter “iliberal” que distintos sectores atribuyen al Gobierno de José Antonio Kast y sostuvo que las reformas constitucionales impulsadas como parte de su agenda contra el crimen organizado muestran elementos que permiten sostener esa caracterización.
En conversación con Al Pan Pan de El Mostrador, Mayol planteó que, aunque se trata de un concepto que todavía está en desarrollo, existen características reconocibles que permiten identificar este tipo de procesos políticos.
“El concepto iliberal es todavía un concepto que se está construyendo, pero efectivamente los elementos que lo configuran, de lo que ya está claro en términos académicos (…) efectivamente se están cumpliendo”, afirmó.
El sociólogo explicó que hablar de “iliberalismo” permite distinguir estos procesos de formas más extremas de autoritarismo, poniendo el acento precisamente en el debilitamiento gradual de los límites institucionales.
“Estamos hablando de una forma elegante, y me parece que está bien porque le da una sutileza, a caminos que tienen rutas autoritarias”, sostuvo.
Mayol agregó que el fenómeno consiste en comenzar a modificar el funcionamiento de las instituciones antes de alcanzar una situación abiertamente autoritaria. “El autoritarismo entendemos que ya significa llegar a grados mucho más extremos, estamos hablando de esto de ir doblando las instituciones”, señaló.
En ese contexto, ejemplificó sus reparos con el modelo penitenciario implementado por Nayib Bukele en El Salvador. Según explicó, el problema no se limita a la discusión sobre derechos humanos, sino también a la pérdida de controles institucionales y al tratamiento de las personas privadas de libertad.
Para Mayol, comenzar a avanzar en una dirección semejante amparándose en el respaldo ciudadano que puedan tener las políticas de seguridad supone un riesgo.
“Ese camino, empezar a transitarlo, empezar a jugar con la aprobación de la ciudadanía respecto a una situación como la que estamos describiendo, como lo que se está haciendo en la reforma, tiene poco sentido”, afirmó.
El cientista político cuestionó además la efectividad de las modificaciones para enfrentar directamente la criminalidad. A su juicio, el problema está en que las nuevas atribuciones terminarían fortaleciendo al poder político por sobre las instituciones estatales encargadas de combatir el delito.
“No ataca a los elementos centrales para combatir la delincuencia; más bien aumenta los poderes políticos del sistema político por sobre las instituciones estatales”, aseguró.
Mayol advirtió que esta característica resulta especialmente contradictoria considerando la mala evaluación que, según señaló, tiene el propio sistema político entre la ciudadanía.
“No se le está dando más atribuciones a las instituciones, se le está dando más atribuciones a las personas que pueden llegar allí, y eso es el sistema político”, concluyó.
Inscríbete en el Newsletter +Política de El Mostrador, súmate a nuestra comunidad para informado/a con noticias precisas, seguimiento detallado de políticas públicas y entrevistas con personajes que influyen.
