Pero esos tiempos son historia. Los jóvenes que están reclamando por su derecho a tener futuro no tienen el trauma del pasado que tenemos nosotros. No tiemblan cuando escuchan un helicóptero. No creo que hayan visto nunca soldados cara pintada sacando en plena a noche a los pobladores en calzoncillos de sus casas para arrimarlos a la reja de la cancha de fútbol con el carnet de identidad en la mano. Los estudiantes de hoy han escuchado las historias de sus padres, las de los parientes de sus tíos que desaparecieron, las del miedo, pero no lo tienen incorporado a su carne.  No van a dejar de soñar y exigir una vida más justa, más igualitaria, sin ese clasismo exacerbado que sigue campeando en Chile, sobre todo en los niveles educacionales, porque el alcalde de Santiago amenace con sacar militares a la calle. Las palabras del alcalde Pablo Zalaquett caen en un terreno muy distinto, en un Chile muy distinto, en medio de una opinión pública que considera justas las demandas estudiantiles, y no hacen más que demostrar, otra vez, que a la hora de los problemas sociales la derecha no duda en amenazar con las Fuerzas Armadas.

“Si esto no para antes del 11, y tiendo a creer que no va a parar, va a ser muy duro. Quien tiene que medir esto es el Ministerio del Interior y los organismos especializados. Si ven que este cuento está a un nivel de alto riesgo, muy sencillo, tendrán que ver si con las fuerzas policiales alcanza. Si no, tendrán que pedir ayuda a las Fuerzas Armadas”.

Esta declaración, aparecida en el diario La Tercera, obliga a pensar que el alcalde no ha entendido nada de lo que está pasando en Chile (ni en el mundo). Siempre, en toda manifestación estudiantil, habrá una minoría que se aprovecha y hace destrozos. Eso no es disculpa para tildar a todo el movimiento de violentista, mucho menos para sacar militares a la calle. La democracia no sólo está para fortalecerla y aplaudirla sino para usarla.

Últimamente, en Chile, se ha llamado abusador a un sacerdote que abusó sexual y psicológicamente de una serie de jóvenes que en un momento confiaron en él. Se ha llamado encubridor a otro sacerdote que encubrió con su desidia y su silencio estos crímenes. Fueron los casos del padre Fernando Karadima y  Monseñor Francisco Javier Errázuriz. Y si ha habido políticos que han incurrido en actos de corrupción se los ha llamado corruptos, independiente de si sean gay o heterosexuales. A las personas se las juzga y se las llama por sus actos, no por sus tendencias sexuales, su raza o el credo religioso que profesan.

A través de un twitter Marinovic afirma que ser gay es ser enfermo y en su columna de El Mostrador intenta reparar en algo esa absurda aseveración para decir más o menos lo mismo con otras palabras. Lo que demuestra olvidar esta defensora de evangelios, principios cristianos y acciones pías es que cuando hablamos de tolerancia y respeto por los derechos humanos lo que se está diciendo es que todas las minorías son intocables y en las sociedades mejor desarrolladas se las respeta, se las admite y se les permite vivir libremente y en paz. Los intocables son los seres humanos.  Ni con el pétalo de una rosa se los debe tocar para hacer escarnio de ellos, discriminarlos u ofenderlos como ofende Teresa Marinovic a la comunidad gay.  A la hora de la homofobia, el clasismo, el racismo y el machismo somos intocables. Todos. Incluso esta columnista que se permite llamar malcriados a los mapuches, enfermos, anómalos, disfuncionales a los gay y  para justificarse se refugia en la naturaleza, a quien confiere el título de máxima discriminadora. “Es la naturaleza y no yo quien establece la norma”. Menos mal que no es ella quien establece la norma, menos mal que es al amparo de la generosa naturaleza donde  nacen, crecen y mueren, indiscriminadamente, todos  los grupos humanos que conocemos.

Marinovic defiende la necesidad de debatir los temas y nadie podría estar más de acuerdo con ella que yo misma, sin embargo, me pregunto, en este caso ¿qué es lo quiere poner en el tapete para debate? ¿Si los gay son anómalos o no? ¿Si la homosexualidad es una enfermedad? ¿Si el hecho de ser gay convierte a una persona en ser disfuncional? Porque  si es eso lo que ella quiere que se debata, debería enterarse de lo que ocurre en sociedades menos homofóbicas y mejor desarrolladas que la nuestra donde hace ya décadas han comprendido la necesidad de apoyar y respetar a las minorías sexuales. Un debate  como el que ella parece buscar sería simplemente inaceptable en Estados Unidos, por ejemplo, donde no hay prácticamente nadie en su sano juicio que piense que ser gay es ser enfermo, anómalo o disfuncional.

Carrasco: Me parece entretenido, pero no estoy seguro de que eso pueda interesarle a un círculo más amplio que el de mis parientes y mis amigos más cercanos. No soy un personaje tan famoso, ni tan importante, como para escribir libros sobre mi vida.

Así comienza este asombroso y conmovedor viaje de Eduardo Carrasco  por su vida. La Familia, sus primeros estudios, la filosofía, la música y la aventura de ser un Quilapayún, Dios, los amores y desamores, los amigos, la política en Chile y Francia su país de exilio. Y finalmente la muerte son los temas de diez capítulos en donde se produce esta conversación entre Yo y Carrasco.

Abrí este libro una noche a las nueve de la noche. Afuera hacía frío. Estaba sola en mi departamento de Santiago. Me puse el viejo guatero en los pies y entré en el viaje de Carrasco creyendo que continuaría al día siguiente. Pero no hubo día siguiente para Conversaciones Conmigo Mismo. No pude dejar el libro hasta que lo terminé. En la tercera página me di cuenta de qué iba la historia, era la vida del Quila, claro, pero más allá de eso, era un emocionante recorrido por el Chile que se fue. El barrio donde los chiquillos, lejos de cualquier idea de computador, jugaban en la calle, andaban en bicicleta, se enamoraban de las vecinas. Los teléfonos dos por línea (recuerdo que nosotros tuvimos un dos por línea en la casa de mi madre).

Las viejas citrolas que pululaban por las calles como tortugas. Los amigos del alma por los cuales una se dejaría hasta matar. Las relaciones familiares donde era mucho más importante quererse que tener plata. La política donde la izquierda y la derecha eran distintas “la izquierda era marxista y los democratacristianos buscaban la “revolución en libertad”. No había nadie que no buscara el cambio. Estábamos convencidos de que la injusticia vista por todos lados se podía reparar. Creíamos en el cambio y también en la democracia. Esto dio lugar a la elección de Allende”. Y desde una ideología que defendía un país más igualitario se iban ganando espacios individuales y se luchaba por mantenerlos. Un país donde las ideas se debatían y decir en voz alta que la historia de la Virgen y el Espíritu Santo es muy bonita y muy imaginativa pero no son más que supersticiones no era mal visto ni  considerado loco quien pensara así. Un país donde se pensaba que antes de ser ricos debíamos ser educados. Un Chile con libros donde la gente leía, los jóvenes se rebelaban, y detrás de las palabras “honor”, “verdad”, “justicia” “hermandad”, “patria”, como enumera Carrasco, había algo verdadero por lo cual valía la pena luchar”.

Siempre se ha dicho que sólo los viejos añoran el pasado y tienden a creer que cualquiera tiempo pasado fue mejor. Creo eso es una gran mentira. Hay muchos jóvenes, en el Chile de hoy, que gozosos habrían vivido en un país sin Pinochet, sin detenidos desaparecidos, sin torturadores, sin la herida que dejó esa dictadura (creación de todos nosotros porque los países tienen que hacerse cargo de sus propios monstruos), sin esa mancha vergonzosa que lleva a Carrasco a decir que encuentra a ese Chile demasiado espantoso para su gusto. “Pinochet es un fruto del país. Los torturadores también. Lo que no significa que no valore las hermosas playas, los paisajes, la fruta exquisita y no me es antipática cierta tendencia al orden, cosa que también percibo. Aunque mucho de eso tiene algo de regimiento y tampoco es ajeno al autoritarismo. Si tuviera que definir mi sensación de Chile, repetiría lo que dice Nicanor: Chile no es un país sino un paisaje. Esa es una tremenda verdad que hay que asumir”.

Conversaciones Conmigo Mismo es un viaje por la memoria de Chile cuando era un país.

Esta vez, para oponerse a que Isabel Allende gane el premio, cita con profusión a un caballero que ni siquiera es crítico literario o estudioso de la literatura, sino un antropólogo de apellido Varanini, que se da el lujo de mirar nuestra literatura desde su excéntrica perspectiva, que debe ser muy interesante para sus amigos y las personas que lo conocen en la casa a la hora del desayuno.

Y desde esa torre de marfil, que a Pinto le parece sublime, el italiano dice disparates enormes, como que García Márquez se liquidó después de su última obra maestra, “El otoño del patriarca”,  y que a juicio universal es el libro más malo del Gabo. Así, este crítico “genial”, a quien alude Pinto, desconoce “Crónica de una muerte anunciada”, “El amor en los tiempos del cólera” y sus memorias “Vivir para contarla”.

Para descalificar a Isabel Allende, y a falta de argumentos literarios,  Pinto cita al antropólogo Varinini, un italiano que no significa nada, nada de nada para nosotros, pero que a él le sirve para hacer gárgaras con las palabras y mostrar su antipatía hacia Isabel Allende, nacida exclusivamente del resentimiento que surge ante alguien que escribe bien y comete el pecado mortal de ser entretenida y tener alcance universal.

Cuando La Casa de los Espíritus fue aclamada por la crítica en todo el mundo, por los lectores y por los propios escritores que ahora la fustigan, nadie hubiera osado decir que esa novela, la más importante de su obra, era de tono menor o un mal libro porque vendió cientos de miles de ejemplares en distintos países.

Lo que hizo la Casa de los Espíritus fue poner en evidencia a una narradora fenomenal, profunda y amena, que fue capaz de remecer el ambiente de la literatura hispanoamericana, entonces un poco alicaído pues el boom estaba pasando y la generación que venía después estaba luchando por apartarse de su sombra.

La Casa de los Espíritus fue acogida con tremendo éxito en todos los continentes anunciando que el fin del boom no marcaba el fin de la calidad literaria en Latinoamérica sino que abría las puertas a toda una generación de nuevos autores, hombres y mujeres, a la cabeza de los cuales estaba la chilena Isabel Allende.

Hasta la fecha Isabel Allende ha publicado diecinueve libros. Su obra, en particular La Casa de los Espíritus, Hija de la Fortuna, Eva Luna, De Amor y de Sombra y El Plan Infinito, se enseña en los departamentos de literatura hispanoamericana de las mejores universidades de Estados Unidos; Harvard, Yale, Princeton, Berkeley, Pennsylvania, Winsonsin, por mencionar solamente algunas, y en los colleges más serios y prestigiosos del país, Swarthmore, Smith, Wellesley, Brown. Lo mismo ocurre en las universidades europeas, especialmente las alemanas, españolas, italianas y francesas.

Ha ganado más de treinta premios importantes en Francia, Alemania, Bélgica, México, Estados Unidos, Inglaterra, Italia, Portugal. Es evidente que sus libros no se enseñan en estos planteles ni reciben estos galardones porque se venden mucho o porque son literatura de tono menor.

Jorge Edwards, quien se ha lanzado siempre en picada en contra de Isabel Allende, ha hecho reparos de que este galardón se le otorgue a una autora de best seller. Su argumento equivale a decir que Persona Non Grata es un mal libro porque fue un best seller y una crónica liviana y oportunista en contra de Fidel Castro. Pero resulta que Persona Non Grata es su mejor libro y es uno de los pocos suyos que se enseña en distintas universidades del mundo.

Cuando Mario Vargas Llosa escribió la magnífica Tía Julia y el Escribidor, su novela autobiográfica, de la cual se han hecho películas y ha sido uno de sus libros más vendidos, nadie hubiera dicho que era un libro de “tuétano menor”, como se ha dicho de la obra de Isabel Allende. Paula es uno de los libros autobiográficos más hondos, estremecedores y valientes que se han escrito en español, y así lo consideró la crítica mundial.

En Chile a Isabel Allende la hemos tratado mal, hay a su alrededor una envidia que da vergüenza. La primera vez que se presentó para este premio la insultaron, y hace poco salió un pequeño escribidor por ahí diciendo que premiarla sería como premiar a una hamburguesa. Vergüenza para él.

El Premio Nacional de Literatura es un premio que da el Estado, todos nosotros. Y si hay alguien de quien debemos estar orgullosos es de Isabel Allende, una escritora con sobrados méritos literarios que además posee una estatura moral e intelectual que ningún personaje de nuestro país tiene en la actualidad.