Son las mismas voces que en la década pasada decían que si se aprobaba una Ley de Protección al Consumidor (aunque no lo crean, ésta solo existe en Chile desde 1997, con la ley 19.496, sobre la que nace el Servicio Nacional del Consumidor) las empresas chilenas iban a colapsar en masa y que era innecesaria, porque más y mejor competencia era la más eficaz protección que un consumidor podía tener.

El tiempo, ¿a quién le dio la razón?

La derecha chilena vive algunas veces en una realidad casi esquizofrénica. Defiende a ultranza el dogmatismo y el principismo en materias que no son ni dogma ni principios y, por el contrario, se mueve en la casi total indiferencia en materias que sí son de principios, como la actual lucha cultural y valórica en que se en encuentra la sociedad chilena, desatada desde hace varios años.

Claro ejemplo es la aprobación de la Ley Antidiscriminación en los términos amplísimos en que quedó y sobre la cual, gran parte de la derecha chilena ni se inmutó y menos se comprometió.

Sin embargo, mi buen ciudadano de derecha pega un verdadero grito en el cielo cuando le tocan el bolsillo. Cuando se trata de pesos más y pesos menos, no hay dos discursos, la consigna es “¡A morir luchando!”.

Con razón Octavio Paz señalaba que la derecha no tenía ideas, solo intereses.

Es así, como por más que he revisado mis viejos apuntes y lecturas que han configurado mi pensamiento de centroderecha, no he logrado encontrar en ninguno de ellos que sea un tema de “principios” el que el impuesto de primera categoría sea 18% y no 20%.

Por lo demás, y según lo señalan todos los especialistas en la materia, el fuerte de nuestro atractivo como país para invertir, no es que tengamos una tasa del 18%, sino que la estabilidad institucional y la responsabilidad fiscal que hemos demostrado.

Por otra parte, es importante que la derecha haga un análisis de oportunidad política sobre la discusión tributaria, pues el tema de la reforma ya está instalado en la opinión pública.

Si postergamos esta discusión tributaria, simplemente la tendremos en medio de las próximas elecciones presidenciales e inevitablemente terminaremos bailando la danza del populismo, propio de la izquierda en estas materias: ¡Quién pide más¡ 20, 21, 22%… ¿Quién da más?

Está bien rechazar la intromisión excesiva del Estado en la economía (soy un ferviente defensor de la economía de mercado), pero después de 30 años de economía de mercado, y que ha sido parte fundamental del éxito que hemos tenido como país, debemos necesariamente haber aprendido también que el mercado no es perfecto, no es infalible y que requiere de una acción estatal eficaz.

Como sector político, la derecha debe evolucionar de verdad, en profundizar el conocimiento de lo que realmente sirve o no, en nuestra realidad económica. La historia nos ha demostrado que no existen recetas únicas o mágicas, aplicables como formula única en todos los países.

No podemos ser los seguidores del manual de economía, como tampoco los seguidores de ciertos Premios Nobel, por la sencilla razón de que la sociedad no es una sala de clases y tampoco un laboratorio.

Somos políticos, por tanto, con capacidad de discernir qué funciona y qué no funciona en el mundo real del día a día en nuestro país, lo cual sí es casi un principio de la derecha como sector político: me refiero al principio de la realidad.

Históricamente, la derecha como sector político intenta mejorar el mundo a partir de lo que hay y se puede hacer; tratamos de levantar la realidad, a diferencia de la izquierda que siempre se embriaga en la utopía y pretende destruir la realidad por la “fuerza” de la ideología.

La derecha chilena, en la discusión de la presente reforma tributaria, tiene una oportunidad histórica de demostrar al país que nuestra primera preocupación es la sociedad en su conjunto y no sólo los intereses de algunos.

Pero ¿Qué es la antipoesía? Aquí una breve definición, que para no caer en el pecado de algunos “colegas” parlamentarios, desde ya digo que la saqué de Wikipedia, (es la definición que más me atrajo): “El antipoema se caracteriza principalmente por la ruptura entre la forma exterior y la interior. El tema, habitualmente contemporáneo y de interés colectivo, es tratado con desenfado, humor o ironía, mediante un lenguaje popular, lo que impide al lector la identificación emotiva con la situación expuesta, priorizando la reflexión sobre los aspectos tratados”

Así las cosas, por qué no tomar un tema contemporáneo y de interés como la carrera presidencial de la Alianza por Chile y entregar a los potenciales candidatos, unos pequeños Anticonsejos:

Primero, mi buen candidato debe pedir permiso sin goce de sueldo por una semana (estamos asumiendo que es un funcionario público…) y viajar al continente africano (no debe tomar el safari del rey de España), sino internarse en la selva solo, sin comida, sin agua, sin armas, a pata pelada y no salir de ahí en toda una semana.

Para ser candidato presidencial es necesario que desarrolle sus instintos animales al máximo, aliméntese cazando animales con sus propias manos, coma la carne cruda, aúlle en las noches, beba agua de las vertientes, enfrente a los leones a mano limpia.

Un candidato presidencial debe ser una bestia en la batalla por la sobrevivencia, debe incorporar en su ADN el instinto de que todo encuentro en la selva lleva consigo: la vida o muerte.

Desarrolle también el olfato de sangre cuando su oponente esté herido, aprenda a rastrear a sus presas (para llegar a la presidencia tendrán que ser muchas).

Cuando regrese de la selva, convertido en un verdadero “animal político”, debe dedicarse a desarrollar una fascinación y amor casi físico con el poder. Debe soñar con el poder, debe excitarse con el poder, debe respirar poder, debe obsesionarse con el poder. Esto mi querido candidato, no es part-time.

Cultivado su cuerpo y su corazón, prosiga cultivando el intelecto de un buen candidato presidencial. Para ello es necesario que lea mucho.

Debe tener en el velador al lado de su cama, al menos los siguientes libros de cabecera:

“El Príncipe” de Maquiavelo.

“La Fiesta del Chivo” y “El pez en el agua”, ambos de Vargas Llosa.

“Todos los hombres del rey”, de Robert Penn Warren (también puede ver la película, pero es mejor el libro).

“El Padrino”, de Mario Puzo.

“El poder y el delirio”, de Enrique Krauze,

“El arte de la guerra”, de Sun-tzu.

Y cuando quiera relajarse un poco, lea “Kamikazes” de Albert Axell y Hideaki Kase o “Cartas del Diablo a su Sobrino” de Lewis.

A propósito de la próxima campaña municipal, métase al Chile profundo, de la mano de los alcaldes de la Alianza, dígales que usted está más interesado que ellos mismos en que ganen y dígales también (mirando a los ojos y sin pestañear) que según le escuchó en una reunión al Presidente, él está catalogado entre los mejores alcaldes de Chile.

Después, péguese una vueltecita por el Congreso y fabrique una “pócima” con los siguientes ingredientes: dos cabellos de Camilo Escalona, un diente de Guido Girardi, una uña del Senador Navarro y tómela todas las mañanas.

Después del desayuno, ahogue religiosamente un gato chico en la tina del baño, recuerde que no puede perder los instintos adquiridos en su semana en la selva.

Mientras viaja por Chile, escuche música de Iron Maiden, AC-DC, Ozzy Osbourne también dicen que Xuxa (no me consta) y coloque las canciones al revés….

Para terminar recuerde una frase del Cristo de Elqui de Nicanor Parra: “Aquí no se respeta ni la ley de la selva”.

Bonus Track: Si en medio de la campaña presidencial se encuentra en un momento de desesperación, vuelva a los principios, vuelva a las bases, a lo básico: Combo, Patá y escupo en el ojo.

Por último, lleve siempre en su billetera, una foto del artefacto titulado “El pago de Chile”, que Nicanor Parra montó en el Centro Cultural Alameda, y donde aparecen colgados del cuello los ilustres ex presidentes de nuestro querido país.

No quiero hacer una reseña del libro, sino más bien comentar y hacer algunas reflexiones a partir de esta lectura, que sin duda recomiendo.

Lo más urgente, es la necesidad de una mejor articulación intelectual del sector que permita generar una guía política, basada en principios, que sirvan de referencia a la acción política y que entregue a sus actores la necesaria coherencia, profundidad y convicción en un programa de gobierno.

Sólo esa realidad podrá demostrarle al país que, además de la pregonada eficiencia, la centroderecha es también capaz de responder a la pregunta de fondo de los ciudadanos, cual es ¿cómo las ideas y principios de la centroderecha son mejores que las otras opciones para construir una sociedad más humana?

En este desafío, los autores confirman la verdadera orfandad intelectual de la centroderecha en nuestro país.

Es así como, según el texto, pasamos de Jean-Gustave Courcelle Seneuil, quien fuera profesor de economía política 1851-1862 y con gran influencia en la divulgación de las ideas liberales entre los políticos chilenos de la época, hasta Jaime Guzmán en la década de los ochenta, prácticamente sin escalas intermedias.

En el largo caminar por la flojera intelectual de la centroderecha entre Courcelle y Guzmán, las almas del sector comienzan a pugnar entre ellas, sin un esfuerzo de articulación intelectual mayor.

Así, el liberalismo, el catolicismo y el autoritarismo pugnan entre ellas sin mayor visión de conjunto, aunque todas compartiendo un manto común de derrotismo casi genético, manifestado en las dos formas tradicionales en que la centroderecha ha actuado en política en el último siglo: el entreguismo (camuflar las ideas porque se consideran impopulares y siempre con la convicción de que deben transar) o el integrismo (juntar a los pocos que creen y resistir hasta el final en un pequeña fortaleza inexpugnable).

Como bien lo señalan los autores, “se trata de una mentalidad que, si bien tiene sentido de deber, tiende a vaciarlo de ilusiones, ideas y vocación de mayoría”, al que sumado al sentido de culpa ante la realidad social del país y la situación de privilegio de muchos en el sector, constituye lo que Urbina y Ortúzar llaman el “pensamiento trágico” de la centroderecha chilena

Es así como con grandes vaivenes y matices, la centroderecha llega al año 1970 sin ningún valor y peso como sector político.

Sólo a partir de 1973 comenzaría un nuevo proceso de articulación intelectual (en realidad tal vez el único) con la figura de Jaime Guzmán, quien se consagra a construir un camino teórico y político para la centroderecha chilena, con claras influencias del liberalismo económico y mostrando especial interés por la obra de Michel Novak, quien plantea la compatibilidad entre democracia, liberalismo y catolicismo.

Los principios que en esta nueva fase de la historia de la centroderecha se logran articular (no inventar) y que deberían constituir el guión de cualquier “relato” de la centroderecha chilena son:

(i) Defensa de la libertad (Estado limitado y principio de subsidiariedad);

(ii) Promoción de la familia (y un entorno que favorezca las influencias positivas, que le permiten a las familias cumplir un rol fundamental en la sociedad);

(iii) Respeto a la ley y la autoridad;

(iv) Responsabilidad individual;

(v) Respeto a la dignidad de la persona humana, y

(vi) Responsabilidad política.

A los anteriores, los autores suman nuevos principios como: compromiso con la democracia y con los derechos humanos; preocupación por la cultura y las ideas; promover una sociedad sustentable, y preocupación fundamental por la pobreza.

Sin embargo, si bien con Jaime Guzmán se recupera una articulación intelectual del sector, ésta queda en parte truncada y así, con altos y bajos, lo que Guzman logro construir, se ha ido deteriorando poco a poco hasta el día de hoy.

Este lento declinar desde la muerte de Jaime Guzmán, que tan inadvertido ha pasado y que no genera espacios en los noticieros, es lo que constituye la mayor debilidad de este primer gobierno de la centroderecha en los últimos 50 años.

Queda claro para los autores del libro que la falta de relato es más un síntoma que una enfermedad, el síntoma inevitable de una escasa articulación intelectual del sector en torno a principios rectores que sirvan para darle solidez y coherencia a la acción política, pues toda posición política refleja necesariamente una visión antropológica determinada del ser humano.

En el caso de la  izquierda chilena, esta posición básica se resume en: “Lo que llamamos naturaleza humana es en realidad un producto social: la maldad, la desigualdad y el egoísmo son fundamentalmente producto del mal diseño de la sociedad”.

De ahí que la izquierda siempre diga que “otro mundo” es posible y que las desigualdades y la pobreza se plantean desde un punto de vista moral, es decir, son culpa de unos pocos poderosos y egoístas y, por eso, su consecuencia necesaria de un futuro mejor, sólo se puede conseguir mediante la “planificación”.

En cambio, la centroderecha parte de la posición básica que el hombre es un ser libre, capaz del bien, pero débil frente al mal, es decir, imperfecto, de lo que se deducen dos importantes consecuencias: se debe renunciar a la utopía y no se puede actuar contra la naturaleza humana.

Sin duda que se pueden hacer otras lecturas de este interesante libro, pero considero que el diagnóstico que hacen los autores respecto de nuestra verdadera “flojera intelectual” como sector resulta un hecho tan potente, que es más que necesario tomar verdadera conciencia del mismo si queremos ser una alternativa de Gobierno de largo plazo y producir transformaciones reales e importantes para el futuro de nuestro país.

“¿Apoya usted la Ley Antidiscriminación?”, “¿está usted a favor de destruir la Patagonia instalando represas?”, “¿apoya el proyecto de Acuerdo de Vida en Pareja?”, “¿qué le parece que se hayan rechazado en el Senado los proyectos de aborto terapéutico?”, “¿usted apoya la brutal represión policial en Aysén?”, “¿por qué la derecha es tan mala?”, “¿por qué los diputados de la UDI son tan momios?”, “¿por qué atacan a la pobre Camila por decir que Fidel Castro debería ser la luz de Chile?”, etc, etc, etc.

Llegando al estudio, tomo el asiento que me señala la gente de producción y me doy cuenta claramente que no podré decir nada “políticamente correcto”.

A la salida de la entrevista, me encuentro con el grupo de “amigos” que acompañó al diputado de la Concertación que estaba en el programa, quienes me miran con cara de odio y haciendo gestos de asco mientras paso a su lado (al parecer tendré que cambiar de colonia), después de lo cual se me ocurre revisar mi cuenta de Twitter y….

El mundo progre chileno tiene sus peculiares formas de actuar en el ámbito de la acción política. Uno de ellos —y tal vez el más eficaz— es ese tumulto anónimo, pero sumamente belicoso, que se comporta como una verdadera “jauría”, siempre lista para descuartizar sin piedad a la presa que se atreva a ir contra lo “políticamente correcto”.

Sin embargo, la técnica de la jauría no es un invento criollo. En su inmortal novela “1984”, George Orwell describía los tentáculos muchas veces ocultos y con apariencia de bondad que la mentalidad progre construye, con el fin de ir minando la libertad de la sociedad. Uno de esos tentáculos era precisamente el construir una jauría de “activistas” muy bien adoctrinada y belicosa, que pasa a constituir el verdadero brazo armado del “Código Penal” de lo políticamente correcto.

En “1984”, Orwell incluso describía los delitos destinados a “proteger” lo que el mundo progre considera políticamente correcto. Es así como nos encontramos con el siempre temido Crimental (crimen mental = pensar distinto a la política progre) y con el más sutil Caracrimen (cuyo ilícito consistía en poner “mala cara” ante lo políticamente correcto). Aquí, debo hacer un mea culpa, pues debo reconocer que cometí ambos delitos en forma reiterada durante el programa en el Canal de Televisión estatal (no de gobierno…).

Para lograr los objetivos de tolerancia, respeto y libertad de toda política progre es necesario, por tanto, fijar a través de la “jauría” los límites del debate político, más allá del cual —entiéndase en contra de lo políticamente correcto— es necesario que la “jauría” entre en acción.

Como magistralmente aconsejaba uno de los personajes de la novela de Orwell, la única forma de estar a salvo del ataque de la jauría progre es: “Grita siempre con los demás, es el único modo de estar seguros”.

Es cosa de hacer un simple ejercicio e intentar, por ejemplo, disentir de lo políticamente correcto “progre” en las “redes sociales” para apreciar el gran vocabulario que maneja la jauría progre, porque saber tantos sinónimos de insultos no es un logro menor: facho, reaccionario, discriminador, homofóbico, opresor, dictador, retrógrado, ultramontano, por nombrar sólo algunos, a los cuales hay que agregar los de “turco c…” y “judío de m…” que le gritaban al alcalde Zalaquett y al Ministro del Interior cuando intentaron ir a ver al joven Zamudio.

La centroderecha, por su parte, mucho menos preparada para la dictadura del pensamiento (en nuestro país solo tiene experiencia práctica en la dictadura física, menos elaborada y sutil), generalmente se retrae, incapaz de desenmascarar a la jauría, terminando muchos de sus dirigentes rindiéndose, ya sea con el silencio o, peor aún, pasando a opinar igual que el mundo progre, en un intento desesperado por calzar con lo políticamente correcto.

Sin embargo, “así es como muere la libertad: con un estruendoso aplauso”. Gran frase, ¿no?

¿Se imaginan quién la dijo?: Orwell, Nietzsche, Sartori, Carlos Peña, Huaquipan… ¡No señores! Ninguno de ellos. Lo dijo nada menos que la bella (perdón por el comentario sexista-políticamente incorrecto) Natalie Portman, en su personaje Padmé Amidala (Princesa de Theed y Reina de Naboo) en el Epidosio III de Star Wars “La Venganza de los Sith”.

Nota: Para los menos “eruditos” es la que se casa con Anakin (futuro Darth Vader) y por tanto madre de Luke Skywalker. ¿Ahora sí se acuerdan?

¡Qué bien! Ahora la “jauría” progre podrá agregar el adjetivo de “ñoño” a la larga lista de insultos con los que actúan en defensa de la tolerancia, el respeto y la libertad.

No obstante su aprobación, me atrevo a señalar que esta ley no deja contento a sus partidarios y tampoco a sus detractores. El proyecto de ley aprobado refleja aún las fuertes divisiones que esta materia genera en nuestra sociedad.

Este tipo de leyes no son un invento de nuestro país, sino por el contrario, hace muchos años que se vienen implementando en Estados Unidos y Europa, y cuyas experiencias en la aplicación y evolución de este tipo de legislaciones puede ser útil para ilustrar los peligros que se aprecian si no se legisla con rigurosidad y en forma equilibrada los derechos comprometidos en la discusión legislativa y, por tanto, el impacto que pueden tener en un sistema democrático.

Es precisamente por esa abundante experiencia internacional (que se intenta replicar en Chile) que para muchos parlamentarios, la implementación de este tipo de leyes sin los equilibrios y precisiones requeridas pueden llegar a minar derechos tan fundamentales en una democracia como el derecho a la libertad religiosa, la libertad de conciencia, la libertad de expresión y la libertad de asociación.

Lo anterior, a pesar de los supuestos “resguardos” establecidos en el propio proyecto de ley, donde se señala que no serán discriminaciones arbitrarias aquellas que se encuentren “justificadas” en el “ejercicio legítimo” de otro derecho fundamental, lo que, sin embargo, queda a criterio del juez, pues debe ser él quien interprete conforme a las reglas de la “sana crítica” (fórmula utilizada en derecho para decir que el juez puede fallar con amplia libertad) o, en otras palabras, con una libertad bastante amplia al momento de ponderar las pruebas del eventual juicio.

¿Qué ocurre en la práctica con este tipo de leyes dejadas al resguardo de los tribunales de justicia a nivel internacional? El derecho a la no discriminación pasa a convertirse, con el tiempo, en un derecho absoluto, que prima por sobre cualquier otro, atentando con esto profundamente una serie de libertades públicas.

Es así como en la jurisprudencia norteamericana podemos apreciar que los jueces han entendido que lo protegido en materia de libertad religiosa son simplemente “los actos de devoción, adoración y oración”, nada más. Es decir, toda actuación de las iglesias en el ámbito público se ve sometida a normas que en muchos casos les impiden moverse en el espacio público según sus convicciones.

Esta interpretación tiene efectos muy concretos, para lo cual basta citar casos ocurridos tanto en Inglaterra como en Estados Unidos, en donde fundaciones católicas dedicadas a la adopción, han sido demandas por no querer entregar niños a parejas del mismo sexo.

Al no poder gestionar este tipo de fundaciones según sus propias convicciones, es que la Iglesia Católica ha debido cerrar dichas instituciones, fruto de las demandas por discriminación ejercidas en su contra.

Es también un caso recurrente en la experiencia internacional de este tipo de leyes antidiscriminación, que la libertad de enseñanza se vea vulnerada en perjuicio de los establecimientos educacionales dependientes de Iglesias, al sancionarlas con la negación de recibir aportes públicos si no admiten programas de educación homosexual en sus planes de estudio, pues de lo contrario estarían realizando una acción discriminatoria.

¿Cómo evitamos este tipo de medidas en los colegios particular-subvencionados que pertenecen a las distintas iglesias de nuestro país y que dependen en gran parte del aporte estatal para poder funcionar?

¿No tendrán derecho las iglesias a impartir la educación que consideran adecuada según sus convicciones, sin importar si son modernas, antiguas, medievales o como se quiere calificarlas? ¿No es importante proteger en nuestro país la libertad de conciencia y el derecho de los padres a criar a sus hijos según sus creencias?

Este tipo de interpretaciones extremas han evolucionado de tal forma que ya existe en Estados Unidos, la categoría de “grupos religiosos con prácticas impopulares”, los que no pueden recibir fondos públicos o exenciones tributarias en sus acciones educativas o de asistencia social.

Todo lo anterior no son fantasmas o temores infundados; son peligros reales que hoy se viven en países que han adoptado este tipo de legislaciones sin los suficientes resguardos de protección de las libertades públicas.

Es por eso que sí es importante que exista una ley antidiscriminación, pero ésta debe ser balanceada y equilibrada con el fin de que el remedio no sea peor que la enfermedad.

Así, la Ley Antidiscriminación recientemente aprobada en lo sustancial, si bien no es la mejor ley para sus partidarios y tampoco para sus detractores, es realista en el sentido de reflejar el consenso actualmente posible.

Del ex presidente Frei, dicen que vivía en el Olimpo (lo cual no significa que no supiera todo lo que pasaba), pero en su estilo más gerencial (incluso más de lo que se dice de la actual administración) de gobernar, se contaba que llegar directamente al Presidente era casi una misión imposible.

Con estos estilos de gobernar, el ex presidente Lagos tenía ministros siempre en competencia y los del ex presidente Frei tenían bastante poder real.

El presidente Sebastián Pinera también tiene su especial forma de gobernar y al igual que los ejemplos anteriores ese estilo nace de las reacciones emocionales y políticas más profundas de cada uno y, por lo tanto, son casi instintivas e imposibles de modificar.

¿Cuál es el estilo del Presidente Piñera? La audacia, el tomar riesgos y una confianza ciega en sus capacidades que le hacen casi imposible el poder delegar.

Así las cosas, lo más constante en su proceso interno de toma de decisiones es la de recurrir a constantes “golpes de timón”.

La pregunta que cabe ahora es si este estilo es mejor o peor que otros estilos posibles.

Para ser francos, no sé la respuesta. El estilo del Presidente Piñera es una de las formas posibles de gobernar. Como dice el conocido refrán: “No importa si el gato es blanco o negro, lo importante es que cace ratones”. Y el presidente Piñera ha demostrado que muchas veces los caza en forma espectacular, pero en otras oportunidades, se le escapan.

¿Quiénes son siempre los más perjudicados con este estilo? Sin duda que los ministros de Estado, quienes se debaten constantemente entre tres alternativas posibles:

1. Los “técnicos”, practicando la sumisión y la paciencia (cual monjes budistas en La Moneda).

2. Los “técnico-políticos”, es decir, los que son capaces de acreditar y compatibilizar prestigio profesional con vocación política. Son estos, en general, los que peor lo pasan, pues como saben de los temas y tienen las herramientas para tener posturas políticas propias, terminan necesariamente chocando y renunciando ante el actual estilo presidencial.

3. Por último, están los ministros que podríamos catalogar de “animales políticos” (lo digo en el buen sentido), quienes se las arreglan para navegar y evitar colisionar con el Presidente.

Navegan y olfatean los peligros y las oportunidades, alimentándose y respirando política las 24 horas del día.

Sin embargo, el único que nunca pierde con el estilo presidencial, y que no es posible clasificar en los grupos señalados, es el ministro del Interior, de quien me atrevo aventurar que de no pasar algo realmente extraordinario, nunca dejará su puesto como jefe de gabinete, por la sencilla razón de que es el único preparado —para bien o para mal— para sobrellevar con éxito el estilo de trabajo del Presidente, con todas sus virtudes y defectos.

El día que lo cambien simplemente no vamos a tener ministro del Interior, porque cualquier otro que asuma su puesto, al poco tiempo renunciaría o simplemente sería un elemento decorativo.

El ministro Hinzpeter sabe cómo abordar al Presidente en su proceso interno de toma de decisiones, y es así como se ha transformado en una especie de personal training político-emocional del Presidente, logrando en muchos casos contener y encauzar la audacia y los golpes de timón presidenciales que tanto desconciertan a todos.

Este estilo presidencial fue un éxito en el rescate de los mineros, un fracaso cuando llamó a los estudiantes a La Moneda y volvió a funcionar con la crisis en Aysén.

Por tanto, es cierta la crítica de que en La Moneda no hay método ni estrategia; lo que sí hay en cambio, es instinto, audacia y talento.

Toda forma de gobernar implica fortalezas y debilidades. El día de mañana, cuando ocurran bloqueos en Calama o se produzcan hechos de violencia en la Araucanía, ¿qué poder va a mostrar el intendente o el ministro de turno?

Está bien que los ministros en un sistema presidencial sean “fusibles” para evitar costos políticos al Presidente, pero eso no significa que los ministerios sean sólo oficinas de partes sin ninguna credibilidad ni poder de decisión. Al final esa estrategia, si bien puede solucionar problemas en el corto plazo, en el largo plazo puede terminar perjudicando al propio gobierno.

Para bien o para mal, esta es la dinámica del poder que se vive actualmente en La Moneda y sólo sabremos de su éxito o fracaso cuando al final de estos cuatro años podamos contar cuántos ratones cazamos y cuantos se nos escaparon.

Es sin duda una profesión ardua, pero que ofrece importantes oportunidades, como invitaciones al extranjero, entrevistas a nivel nacional e internacional, invitaciones a las distintas sedes del poder político, todo lo cual va convenientemente acompañado de un sólido y respetable estipendio, pagado unas veces por el Partido Comunista, otras por Patagonia sin Represas y otras, por la generosa Fundación Ford, sólo por nombrar algunos.

Otra de las ventajas de este nuevo campo laboral es que se goza de bastante libertad de agenda y objetivos; no hay que ir a marcar tarjeta a una oficina o esperar que los conflictos sociales estallen. No, nada de eso. Hay que hacer que las cosas sucedan, es decir, y acorde con nuestro sistema de mercado, se necesita de un verdadero “emprendedor” de la movilización social, es decir, alguien que los genere y alimente.

Así es como podemos ver a nuestro agitador profesional cortándose las venas por una educación gratuita y al día siguiente marchando por los derechos de los aysesinos; para más adelante, aparecer con el puño en alto, reclamando por las ganancias del cobre que no se quedan en la ciudad de Calama.

Sin embargo, más de alguno se dirá que este tipo de personajes ya han existido en nuestra historia. Cómo no recordar a esos “revolucionarios” con pantalones pata de elefante, que vegetaban durante años en las universidades sin sacar nunca su título y que más de alguna vez vestían una sugerente boina, que sin embargo dejaba a salvo un frondoso pelo al viento y una barba de cinco días tan característica de la época.

Efectivamente, han existido con anterioridad otros agitadores sociales, pero para ser sinceros eran más bien revolucionarios part-time. Hoy día, la profesión es full-time, la competencia es feroz, no falta el líder local o estudiantil de verdad que les puede quitar protagonismo a los agitadores profesionales y, lo que es peor, siempre existe la amenaza que aparezcan liderazgos “sin la conciencia” suficiente sobre la necesidad de “articular” el movimiento social.

Es tan competitivo el ambiente para estos nuevos profesionales que incluso deben preocuparse con esmero de su ropa. Ya no basta la típica polera gastada con la cara del Che Guevara, no señor. Hoy en día nuestro agitador profesional debe ser muy riguroso a la hora de vestir prendas con “significado” (un verdadero profesional está siempre en su personaje) y por eso es frecuente verlos con poleras con mensajes como “Revolution”, “La imaginación al poder”, “Mis deseos son la realidad”, y otras “grandes” frases por el estilo. Incluso, se ha puesto de moda el “hot pants” revolucionario, que tan bien lució una de las más distinguidas profesionales de este rubro.

Hasta aquí, todo bien con este nuevo profesional que está saliendo al mercado. Sin embargo, el problema está en que una de las herramientas de trabajo más utilizadas por estos emergentes personajes es algo que creíamos desterrado de la discusión (pública al menos); me refiero al inigualable, apetecible y nunca bien valorado mito.

Siempre que se quiere “articular” un movimiento social hay que partir de algún mito fundante, como por ejemplo: volver a la educación pública, gratuita y de calidad de la década de los 60; la teoría del abandono de determinadas zonas del país (cuando en realidad se tienen tasas de inversión pública muy superiores a otros lugares de Chile), o la siempre exitosa teoría conspirativa del robo organizado que se produce en alguna ciudad minera y que no permite ver a sus habitantes los frutos de su arduo trabajo (para efectos del mito, poco importa que en dicha ciudad se paguen los sueldos más altos de Chile y que sea el lugar donde más autos nuevos último modelo se venden cuando llega el famoso “bono”, ya sea por trabajo o por término de conflicto).

La construcción de ese mito es fundamental, y el arma predilecta de este nuevo “emprendedor” revolucionario, pues la mayoría de esas ideas no resisten un escrutinio público serio e informado, pero sí son capaces de conseguir el grito en una barricada o los aullidos de lobo propios de la edad de piedra cuando se logra incendiar algún vehículo policial, todo, por supuesto, en nombre, en homenaje y en verdadera ofrenda a la necesaria “articulación” del movimiento social.

Sin embargo, esta no es una profesión fácil. Por el contrario, es sumamente demandante, por lo que este tipo de profesional debe estar en constante movimiento, ayer en la Alameda, hoy en la Patagonia, mañana en el Norte. El problema es que esa “libertad de movimiento” se realiza sin preocuparse mucho de los efectos que dejan estos profesionales en el ejercicio de su labor.

Me refiero a qué pasa con Juanito que marchó durante meses por la Alameda, pidiendo una educación gratuita y hoy se encuentra que repitió de curso y además debe seguir pagando. Me refiero a don Pedro, que tiene un almacén en Aysén y que producto del bloqueo no tiene qué vender, así que le dijo a su hija que estudiaba en Santiago que congelara el semestre en la Universidad, porque no tenía cómo pagar; o el caso de la simpática Pamelita, que tiene una hostería cerca de Calama y que seguramente deberá cerrar (lo que le angustia, porque debe mantener a su padre que se encuentra postrado hace 5 años), cuando empiecen los anunciados bloqueos.

Estas secuelas son sin duda uno de los ramos más importantes que les falta a estos nuevos profesionales y que los centros de formación profesionales en donde se está impartiendo este tipo de carrera (oficinas del PC, oficinas de Patagonia Sin Represas, Obispados patagónicos y otras sedes que se han abierto a lo largo del país), no han logrado incluir en sus mallas curriculares.

Para terminar, sólo quiero decir que me vuelve a la memoria una frase que escuché en mi juventud, en circunstancias que no es necesario recordar (ahora soy un devoto padre de familia) de un viejo conocido y que decía más o menos así: “Y cuando se acabe la música, quién cresta va pagar la cuenta”.

Así fue como un importante medio nacional hizo esta pregunta a importantes figuras del sector, ante las recurrentes críticas de que el actual gobierno no estaría reflejando los principios e ideas de la derecha chilena.

De las respuestas entregadas, podríamos clasificar las distintas “tendencias” que se manifiestan actualmente en la derecha chilena en:

1)    La derecha Popular

2)    La derecha Conservadora

3)    La derecha Liberal

4)    La derecha Económica

5)    La “Nueva” derecha

A pesar de las diferencias que se pueden apreciar en las respuestas de los entrevistados, debemos decir que al menos tienen un núcleo compartido en torno a creer y confiar en las personas y en la libertad individual por sobre el Estado, promoviendo la responsabilidad y la iniciativa personal, por sobre políticas constructivistas que buscan “modelar” los comportamientos de las personas.

Otro punto en el que coinciden los entrevistados es en la mantención del orden público y de la institucionalidad como valor fundamental.

Hasta aquí llegaba el consenso. Después vienen los matices.

Una derecha Popular, con compromiso social como primera prioridad; una derecha Conservadora, nostálgica del Partido Nacional; una derecha Liberal, preocupada principalmente del tema valórico, sustituyendo todo el entramado moral por un respeto total a la libertad como único fin y meta de toda política pública; una derecha Económica, en donde la defensa y promoción de la propiedad privada es la cúspide y fin de toda acción del Estado, y una “Nueva” derecha, surgida como reacción a los complejos imaginarios y reales del pasado autoritario, moralista y socialmente excluyente de la derecha histórica.

Por lo tanto, ante la pregunta inicial, “¿Qué es ser de derecha hoy día en Chile?”, deberíamos contestar que, por el momento, es sólo participar con entusiasmo en el debate que se ha realizado —desde que asumió el actual gobierno— por configurar a este sector.

Lo anterior, no surge producto de un grupo de reformistas o de una intencionalidad política oculta de algunos dirigentes, sino que se debe a la experiencia propia de ser gobierno en democracia. Esto es, las ideas, visiones, planteamientos y aspiraciones puestas frente a la realidad de demandas sociales constantes y de la experiencia de gobernar.

En este sentido, después de estos cuatro años, va a cambiar profundamente la forma de entender qué es ser de derecha en Chile. Si no que lo digan los ministros y subsecretarios que pasaron de centros de estudios a La Moneda sin escalas.

En otras palabras, la pregunta no es si este gobierno es o no de derecha, o qué es ser de derecha hoy día; la pregunta correcta es ¿Qué derecha va a surgir después de este gobierno? ¿Qué criatura saldrá de este nuevo parto?

El último parto conocido en la forma de entender qué es ser de derecha fue el gobierno o dictadura militar (para no herir sensibilidades de ningún tipo).

Hoy día estamos ante un segundo parto, pues la experiencia de gobernar en democracia abre espacios a nuevos liderazgos, oportunidades y desafíos para la derecha chilena.

Personalmente, espero que se configure una derecha que tenga una respuesta contundente y convincente a lo que Octavio Paz denunciara una vez: “La derecha no tiene ideas, sino sólo intereses”.

Si la criatura que salga de este nuevo parto logra romper ese muro, soy más bien optimista de que más que una derecha acomplejada o en crisis, tendremos un sector político sólido y exitoso por mucho tiempo en nuestro país.

La risa fue total en la Quinta Vergara, pues la realidad de las tarjetas de crédito ya no deja indiferente a ningún chileno. Sólo para dar una idea de las dimensiones de este mercado, podemos decir que en el 2005 se realizaban aproximadamente 116 millones de transacciones; el 2011 esta cifra se triplicó, llegando a las 365 millones de transacciones, y se espera que al 2015 lleguemos a los 900 millones de transacciones con tarjetas de crédito y débito.

¿Por qué surge la idea de la Master Plop? Porque la gente siente, percibe y sufre abusos del sistema, los que en parte se pueden atribuir sin duda a que este lucrativo negocio está en manos de una sola empresa (que funciona con dos nombres) y cuyos dueños son los propios bancos. Me refiero a Transbank-Redbanc.

Por esta realidad, es que a mediados de 2011 presentamos una denuncia formal ante la Fiscalía Nacional Económica, organismo que se encuentra en pleno proceso de investigación (Investigación N° 19.3611 de 2011).

Lo anterior, debido a que Redbanc-Transbank han desnaturalizado el concepto de empresa de apoyo al giro bancario convirtiéndose en un verdadero monopolio y, en definitiva, en un sutil mecanismo de dobles cobros por parte de la Banca.

Es así, como en el caso de Redbanc denunciamos que se encontraría en una posición monopólica en el mercado de cajeros automáticos y servicios en red asociados a tales operaciones, lo que perjudica la transparencia de los cobros que los respectivos emisores de tarjetas de crédito hacen a sus titulares por conceptos de los servicios prestados por Redbanc.

Redbanc cobra a los bancos emisores (i) Una cuota fija; (ii) Un cobro variable por número de tarjetas del emisor, y (iii) Un cobro por servicio de operatoria del sistema por número de transacciones de las tarjetas del emisor.

Dichas tarifas son supuestamente traspasadas por cada banco emisor a los tarjetahabientes, en un concepto único llamado “Comisión Anual Tarjeta Redbanc”, que se cobra mensualmente. Dicha comisión es muy poco transparente, pues no permite verificar que dicho cobro sea en realidad lo que se cobra a los bancos por concepto de utilización de Redbanc (de la cual, cabe repetirlo, son los mismos dueños).

En el caso de Transbank, denunciamos la escasa diferencia entre los cargos por tarjetas de crédito y tarjetas de débito, los que no reflejan en realidad los costos y riesgos financieros asumidos por la empresa en las operaciones de ambos tipos de tarjetas, además de denunciar lo poco objetivo y racional de las diferencias de tasas máximas y descuentos que se realizan a determinados comercios y que, en general, terminan perjudicando a las pequeñas y medianas empresas.

A lo anterior, debemos agregar que esta semana solicitamos nuevas diligencias al proceso que se investiga en la Fiscalía Nacional Económica, con el fin de que se investigue también el monopolio que ejercería Transbank en los sistemas de pago on line, a través de su plataforma Webpay.

Así también, solicitamos expresamente que tanto Transbank como Redbanc hagan públicos las tarifas que cobran a los respectivos bancos, especialmente a los que no son parte de los “grandes”, junto con transparentar los requisitos que Transbank exige al comercio para poder afiliarse al sistema.

Sólo con un sistema plenamente trasparente y con sociedades de apoyo al giro que cumplan realmente la función a la cual están destinadas, es que lograremos que las famosas Tarjetas “Master Plop” no sean más que un buen chiste del Bombo Fica.

De pronto, se abre la puerta de la gran sala de reuniones y el presidente del partido aparece con semblante cansado, la chaqueta al hombro y la mirada perdida.

“¿Y?”, interroga el grueso secretario general mientras su presidente se sienta a la cabecera de la mesa.

El presidente de RN mirando a su alrededor, comienza su relato con voz lastimera.

-“Llegué temprano a La Moneda y le exigí a la secretaria del Presidente que me recibieran. Me hicieron esperar como una hora y cuando ya se me notaba la cara de enojado, llegó una de las secretarias para darme una revista”.

-“¿Y qué revista era?”, pregunta un desconocido vicepresidente del partido.

-“La revista Caras”, dice el presidente con aire despreocupado, para después, con un gesto de interés repentino, señalar: “Sabían que la Kenita Larraín (“no es pariente mía”, se apresura en señalar) se tiró en picada contra ese que jugaba a la pelota ¿Cómo se llama?”. “Iván Zamorano”, se escuchaba decir desde el final de la sala de reuniones.

-“Pero, siga”, señalaba con voz impaciente el grueso secretario general.

-“Sí, bueno, después de dos horas me dijeron que el Presidente no me podía recibir, pero que el Ministro del Interior sí tenía tiempo, así que me llevaron a la oficina del ministro”.

-“¿Y?”, preguntaba otro vicepresidente. “Bueno, me hicieron esperar otra hora y como ya se hacía tarde, llegó la secretaria del ministro y me dio unos vales de colación por si quería ir a comer algo mientras seguía esperando. Y ahí me indigné y me vine”.

-“¿Todavía tiene los vales de colación?”, preguntó el grueso secretario general.

-“Sí, ¿por qué?”, respondió el presidente.

-“Bueno, podríamos pedir unas pizzas para seguir la reunión, ya se hace tarde presidente… usted sabe”.

-“Pero, ¿qué vamos hacer? ¡Hasta cuándo nos ningunean desde La Moneda!”, gritó un conocido vicepresidente de RN. “Tenemos que golpear la mesa con algo”, añadió.

A la misma hora, en el cuartel general de la Concertación se desarrollaba el siguiente diálogo:

Presidente Partido de Centro: No puede ser, en todas las encuestas nos dan una reprobación que llega casi al 80%. Esto es un escándalo. Nadie puede esperar que ganemos la próxima presidencial así.

Presidenta Partido Instrumental: Sí, debo reconocer que en todos los años que llevo en política nunca habíamos estado tan mal. ¡¡¡Si hasta los cabros chicos nos insultan en la feria!!! Y esa gente es nuestra… (En un intento por recuperar la calma, prende un cigarrillo).

Presidente Partido de Izquierda: Por favor, no seamos tan pesimistas. Somos la Concertación, somos los dueños naturales de este país, miren (intenta escribir unas cifras en un pizarrón y se le cae el brazo… A duras penas logra contener un llanto).

Presidente Partido Ultraizquierda: Siempre podemos recurrir a la vía armada…

Presidente Partido Izquierda: Ahora ni siquiera tenemos esa platita de los exonerados políticos para comprar votos. Eso era espectacular (termina la frase visiblemente emocionado).

Presidente Partido Centro: Volvamos a la calma. Nadie nos ha superado nunca en nuestros esfuerzos por parecer que nos importa la gente. No señor, a eso hemos dedicado nuestra vida.

En los precisos instantes en que el Presidente del Partido Ultraizquierda, se levanta y sale de la sala rumbo al baño, suena el teléfono.

“¿Aló? Sí Carlos, cuéntame”, contesta el Presidente del Partido de Centro. Es una conversación extensa y el Presidente del partido de centro mueve cada cierto tiempo la cabeza en signo de aprobación. A medida que avanza la conversación, se le van iluminando los ojos.

Colgando el teléfono y aun sin creerlo por completo, les cuenta la propuesta que le hace RN. Después de un breve silencio…

Presidente Partido Izquierda: A mí con tal que funcione todo, me parece bien.

En esos instantes vuelve a entrar a la sala de reuniones el Presidente del Partido Ultraizquierda, “¿Qué pasa? ¿por qué tienen esas caras?” Pregunta extrañado. El Presiente del partido de izquierda, acercándose al oído, le susurra una explicación.

Presidente del Partido de Ultraizquierda (moviéndose hacia atrás con cara de sorpresa): ¡¿Pero qué dices?! ¡¿Cómo puede ser eso?! Si negociamos con ellos, estamos abriendo las puertas al fascismo, al empresariado explotador, a los evangélicos locos, a los curas pedófilos, a los militares golpistas, a la derecha reaccionaria. No es que quiera asustar a nadie, pero antes siempre existe la posibilidad de recurrir a la vía armada.

Presidente del Partido de Centro: Vamos, por favor, sean visionarios. Nunca perdamos de vista la imaginación y fantasía del pueblo chileno. Estoy convencido de que a nuestros ciudadanos todavía se les pude hacer creer en cualquier cosa, al fin y al cabo son personas con temores, miedos, prejuicios, supersticiones como todo el mundo y uno no saca nada con contarles los problemas reales. Hay que inventar una lucha épica que nos tire para arriba de nuevo.

Sin llegar a ningún tipo de acuerdo, se levanta la sesión en los cuarteles generales de la Concertación. De regreso a su casa, el Presidente del Partido de Centro toma el teléfono, sin duda pensaba lo agradable y bueno que sería volver al sistema antiguo. Esa época gloriosa en donde no tenía que verles la cara a ninguno de esos rojos y cada uno podía tener su propio partido, chiquitito pero de uno al fin y al cabo, y en donde cada uno podía pensar la tontera que quisiera. “Estoy harto de andar a la rastra de estos izquierdosos”. “Aló, ¿Carlos?”.

Colgando el teléfono, el presidente de RN pensaba con satisfacción lo que había logrado. “Bueno -pensó en voz alta-, no te gusta ningunearme. Aquí te quiero ver Tatán, cómo sales de esta”.

Mientras se iba a dormir, pensaba en lo bueno de haber exigido también que se incorporara la figura del Primer Ministro. Piensa en Europa, en su querida Francia, en la figura del Primer Ministro; siempre ha encontrado rasca esto de tener ministro del Interior no más, es tan poco… europeo (mientras se imaginaba caminando por Champs Elysées rumbo al Jardin des Tuileries, pasando cerca del Pont Neuf rumbo al Hótel de Ville).