Los “porcuentapropia” son personas que venden directamente cualquier cosa. Desde café o maní tostado en la esquina,  hasta carga para viejos  encendedores – verdaderas reliquias de colección- que sólo existen en Cuba.

Su estrategia es complementaria al salario común mensual de los cubanos – pagado en pesos de la isla- equivalente a 19 dólares norteamericanos o pesos convertibles. Porque es esa moneda paralela, los pesos convertibles -asimilables por artilugios de la administración- a dólares o euros. Demás está decir que el salario, en términos reales, termina siendo una cifra de miseria y casi un insulto al trabajo.

Las mejores cosas se compran solo con pesos convertibles. Los hoteles son solamente para turistas que pagan en pesos convertibles. La mejor comida,  lo mismo.  La ropa que viene de China o de México tampoco se vende en pesos cubanos. Una camiseta cuesta  17 pesos convertibles, que es casi todo el salario de un mes.

En Cuba  la iniciativa privada no es permitida, al igual como ocurría en el antiguo mundo socialista del este de Europa. Por lo tanto emprendimiento privado o libertad de mercado aunque sea en sentido figurado no existe.

Despues de la caída de la URSS, el gobierno cubano empezó a dar permiso a un  pequeño grupo de gente, que podía actuar por “porcuentapropia”, como una medida para aflojar la presión interna. Pero no es una política generalizada para todo el que desee instalar su negocio, aunque en julio de este año Raúl Castro dijo que “permitiría y autorizaría”  a más cubanos a actuar comercialmente “porcuentapropia”.

Pareciera que esta tímida exposición al mercado expresara por fin, aunque todavía de manera vergonzante, la convicción de los hermanos Castro de que sin economía abierta ni iniciativa privada, la economía seguirá estancada  en Cuba. La historia del desarrollo económico de todas las sociedades del planeta demuestra que sin mercado competitivo no hay crecimiento, ni desarrollo económico y tecnológico.

El marxismo podrá ser una gran teoría para analizar el papel de la economía como motor de la historia, pero obviamente no ha sido una teoría de la organización económica de la sociedad. La prueba de ello es su errónea apreciación sobre el papel del mercado y los desastres que ha provocado.

Allí está el ejemplo de Cuba para demostrarlo.

Si ello es así, es el control social coercitivo el que genera conformidad, demostrando una vez más que no son los buenos o malos momentos económicos los que determinan los cambios de régimen, sino los hechos políticos y militares los que gobiernan una sociedad.

En Cuba es el control inmenso el que impide desenredar el mecanismo autoritario que sostiene al régimen político. Esa es la principal razón que los cubanos no salen a protestar masivamente, lo que no significa que estén de acuerdo con el sistema.

El control coercitivo está incrustado en lo más profundo de toda la estructura social y económica en que viven los cubanos. La isla no tiene prensa independiente y el derecho de reunión no es una libertad cívica. Cuando cayó el Muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, ningún medio cubano mostró a la población cómo la gente derrumbaba el muro, pese a que en todo el planeta las cadenas de televisión lo mostraban en vivo.

Es posible que el cambio, como ocurrió en los países del este socialista, incluyendo a la ex URSS de Mijail Gorbachev,  sea impulsado por sectores de aquellos que controlan el sistema.  La velocidad e intensidad  del impulso es relativa y muchas veces de pequeñas acciones, se suceden situación imprevistas e incontrolables.

Raúl Castro ha reconocido tenuemente la posibilidad de apertura en una economía que no funciona al anunciar más autorizaciones a los “porcuentapropia”. Fidel acaba de decir  que el modelo cubano no funciona.

No es poca cosa. Lo que no se sabe cual sería la solución alternativa. Muchos economistas dicen que se debe abrir toda la economía a la iniciativa privada, pero que el Estado debe controlar y administrar esa riqueza. Otros abogan –entre líneas- por una vuelta llana y simple al capitalismo.

Por el momento, poco o nada funciona. La revolución se está comiendo a sí mi misma, mientras la isla ni siquiera produce ya los limones para los mojitos y daiquiris que extasiaran a Hemingway. Si este volviera hoy desde el más allá de turista a Cuba, lo más probable es que muriera súbitamente, esta vez con estómago perforado por el limón sintético. Efectivamente, compañero Fidel, el modelo no funciona.

John Carlin fue corresponsal en África del Sur desde 1989 hasta 1995. Entrevistó  varias veces a Mandela. El periodista dio con una original forma de contar esa transición ordenada desde el apartheid a la democracia. Esta idea original de Carlin fue explicar la figura del sudafricano y cómo este pudo crear una nueva nación a través del deporte a través de la Copa Mundial de rugby en 1995.

El rugby era entonces un deporte únicamente de blancos. Mandela al asumir la presidencia del país no elimina al equipo de rugby, como quería una mayoría de líderes negros,  ni menos propone sustituirlo por el deporte que practicaban los negros, el fútbol. Por el contrario tiene la magnífica idea de apoyar al equipo de rugby por todo el país. Es su particular idea de la reconciliación para Sudáfrica que nunca en un país divido por un odio racial tan monstruoso se había planteado de esa manera. Los horrores que la minoría blanca dirigente cometió  contra los negros en Sudáfrica son  bastante conocidos.

Están en  el Museo del Apartheid en Soweto. Allí se explica la segregación racial  a millones de surafricanos. Al entrar al edificio se puede entrar por un lugar que dice “Blancos solamente” y otro “Negros solamente”. A través de esa división se comprenderá como vivía cada uno de los grupos. El museo termina con el nacimiento de la nueva democracia y la creación de una de las constituciones más progresistas en el mundo aprobada en 1996, dice por ejemplo en su introducción: “Nosotros, el pueblo de África del Sur, reconoce las injusticias del pasado. Rinde honores aquellos que sufrieron luchando por la justicia y por la libertad de nuestra tierra. Respeta a todos quienes han trabajado y desarrollado nuestro país y cree que África del Sur  pertenece a todos los que viven en esta tierra,  unidos en nuestra diversidad. Debemos sanarnos de la división del pasado y establecer una sociedad basada en los valores democráticos, justicia social y derechos humanos fundamentales.”

La perspectiva de Mandela para resolver aquella división era buscar una particular forma de reconciliación en todos los niveles. Quizás a nadie se le hubiera ocurrido que el deporte, que para algunos fundamentalistas o de izquierda o de derecha es “el opio del pueblo”, para el líder sudafricano sería la llave que ayudaría  a resolver el apartheid y unir a todo el país. Luego quedarían plasmadas sus  ideas en la Constitución. El valor de Mandela, dice Carlin, es que no sólo conquistó a toda la población negra con sus 9 tribus diferentes, sino cómo se ganó a sus enemigos. Ellos lo vieron como a un terrorista semejante Osama Bin Laden. Incluso Mandela se ganó la popularidad entre los mismos que lo encarcelaron y lo torturaron.

He leído en Chile algunas columnas que ridiculizan el fútbol como un opio para el pueblo. Pero lo peor han sido las reacciones negativas, mal intencionadas, llenas de odio, contra la ex presidente Michelle Bachelet por apoyar a la selección chilena y estar junto a ellos en África del Sur.  Algunos columnistas se preguntan, eso  que  Bachelet  esté en África del Sur, ¿Se puede utilizar el fútbol con fines políticos? Y responden que no. Entonces Mandela estaba equivocado.

A  mí me parece simbólico que Bachelet esté en África del Sur por lo que ese país representó para ella. El modelo de una reconciliación que aún no ocurre en Chile. Ni siquiera en el deporte porque las criticas son demoledoras, insultantes,  groseras, contra nuestra ex presidenta. Sin aquel “opio del pueblo”, el fútbol,  ni la visión de un líder visionario que presentó un proyecto único para resolver la división en su país, ni siquiera se hubiera soñado tener este mundial en África del Sur. Ni menos haber resuelto el apartheid en aquel país.  ¿Por qué no aprendemos de la historia?

En una entrevista Marco Antonio de la Parra dijo: “No es la misión del Premio Nacional consagrar a quien ha consagrado el mercado sólo el mercado y para el mercado”. Parra piensa que la verdadera literatura es, por ejemplo,  la de Diamela Eltit: “Su obra, por hermética que sea, es luz para muchos autores posteriores y es marca y sangre de tiempos duros y de una percepción espiritual y emocional distinta”. Y termina con un juicio implacable y muy discutible: “Pero Dios nos pille confesados si se abre tal premiación hacia valores espurios sub o paraliterarios”.

Las razones que dan estos dos escritores, que probablemente son las mismas de muchos en Chile, es hacer creer que toda la obra de Isabel Allende es pura basura comercial. Basura para entretener alienando a los lectores.  Diversión tan mala como pueden ser los videos juegos,  las radionovelas, las telenovelas venezolanas, brasileñas o mexicanas.  Sería pues una sub literatura como se llamaba en los 70 según la crítica marxista para diferenciarla de la alta literatura (Corín Tellado versus  Julio Cortázar, para poner un ejemplo bien claro).  Vargas Llosa tiene un artículo bien conocido y  bastante negativo sobre la literatura de Manuel Puig por ejemplo. Al peruano no le gustó nunca esa literatura que usaba como temas la entretención de los medios masivos incrustada en una novela con el cine o las radionovelas.  No sé si sigue pensando lo mismo.  Pero Puig es un referente importante en la literatura Latinoamérica.  ¿Entonces es Puig también comparable a las hamburguesas, según Álvaro Matus?

En Chile hay una narrativa como la de Fuguet que también ha usado el “consumo capitalista” en algunas de sus obras (el cine por ejemplo). Su novela “Mala Onda”  ¿por qué es mejor de literatura que “La casa de los espíritus” de Isabel Allende?   Las opiniones de Marco Antonio de la Parra y Álvaro Matus no explican claramente por qué lo de Isabel Allende es  solamente un producto del consumo como quien consume hamburguesas (según Matus). Frase bien bonita eso de “escribir o producir para el mercado” cuando aparece en un artículo de periódico o en una entrevista pero si no se analiza y discute desde varios ángulos solamente queda como una frase hecha y sin sentido. No hay ningún escritor o artista en este momento en que el consumo capitalista o global no influya en su obra. Más aún cuando la literatura, de una u otra manera,  está incrustada en la comunicación digital actual.

La valoración tradicional del arte y la literatura  ha cambiado  justamente por esta revolución digital del Tercer Milenio que a su vez privilegia un nuevo tipo de consumo global del que nadie se puede escapar. Ni siquiera un escritor, ni menos el imaginario del artista joven o viejo. Principalmente los más dispuestos a contaminarse voluntariamente con la nueva cultura de la imagen y los nuevos medios virtuales.  Pero, por otro lado,  aquello  dificulta  lo siguiente: determinar cuál es el valor artístico de esa masiva producción literaria que entra, por ejemplo,  cada día por miles a la red. Estamos en una frontera bastante hibrida.   Es decir, entre la cultura popular consumista y el que en este momento ha dejado de escribir en una torre de marfil.  Por eso también los escritores nos hemos convertido cada vez más en productores mestizos porque la misma revolución digital entremezcla múltiples géneros. O sea,  somos lectores y productores  multi híbridos como lo es también, -¡vaya ironía!-   el mismo mercado.

Ya se sabe cómo Octavio Paz arremetía contra la nueva publicidad para vender mejor unos sostenes de mujer de alguna famosa tienda global que usaba  el busto de la Venus de Milos. Cosa que a Carlos Monsiváis, por el contrario, no le disgustaba pues gozaba con esa combinación. Uno piensa  cómo Cervantes hubiera  podido escribir El Quijote teniendo en sus manos estas herramientas virtuales e instalado en este siglo. Porque con esta revolución digital y consumista, y el fin de las ideologías,  los mega relatos han desaparecido para siempre.  Cervantes habría tenido sin duda  otro Alonso Quijano,  otra Dulcinea del Toboso y otro tipo de gracioso llamado Sancho Panza comunicándose vía  iPod con Don Quijote.

Pero lo que no se dice sobre la obra de Isabel Allende, y tampoco lo mencionan para nada esos dos escritores (¿lapsus, olvido deliberado?) es la cantidad impresionante de tesis doctorales en universidades de EE.UU. y Europa sobre la obra de ella. Y no sólo eso, sino cientos de artículos académicos de respetados profesores de literatura y estudiantes graduados. También hay muchos académicos chilenos tanto en Chile como fuera de Chile quienes han escrito sobre Isabel Allende o presentado ponencias en congresos internacionales sobre su obra. Menciono por ejemplo al profesor chileno Marcelo Coddou, quien fue el primero que editó el primer libro de ensayos sobre la obra de Isabel Allende y allí van reconocidos académicos internacionales. También a la respetada profesa chilena Gabriela Mora, entre muchos más de distintos países del mundo

¿Cuántas tesis doctorales sobre Isabel Allende se han hecho sólo en universidades  chilenas? No tengo estos últimos datos pero sí las hay. ¿Por qué le dieron a ella el Premio “José Donoso” en Chile? ¿Es que el jurado era inepto e incapaz de distinguir entre la literatura y las hamburguesas?  Entonces, mi pregunta también es   ¿todos esos investigadores, estudiantes graduados de distintas universidades del mundo,  realmente son unos estúpidos donde el “consumismo capitalista”  les ha lavado el cerebro y son incapaces de ver y diferenciar la verdadera literatura?   No creo que exista ninguna tesis doctoral sobre las novela de Corín Tellado, por ejemplo.

No voy a mencionar la otra cantidad de honores que Isabel Allende ha recibido de universidades extranjeras.  ¿Esos honores son realmente otro ejemplo de esos jurados que también les han lavado el cerebro la sociedad de consumo globalizada?   Es cierto que Isabel Allende ha vendido cerca de 70 millones de libros por el mundo pero eso, es cierto, no sería tan importante para nominarla al Premio Nacional o recibirlo, sino lo que dije  anteriormente. La academia, la alta cultura si se quiere usar ese término, nunca la ignoró ni la marginó de los departamentos de literatura ya fueran de español o de estudios comparados. ¿Por qué?

Finalmente Álvaro Matus menciona otra gran deficiencia de Isabel Allende para que no le den el Premio Nacional. Son esas preguntas donde se compara con otra cosa para probar su punto pero que no funcionan por lo absurdo: “¿a qué se debe que nadie la incluya entre los candidatos al Reina Sofía, Juan Rulfo o Cervantes, por nombrar sólo tres galardones en nuestra lengua?” Pongamos pues una larga lista de buenos  narradores chilenos que tampoco han sido incluidos en esos premios.  Pero eso no prueba nada.

a narrativa en la Era Digital es multimedial, es una amalgama de texto, gráfica, audio y video, con vínculos e hipervínculos entre sí, de ida y vuelta con otros medios, fuentes y soportes: diario on line – TV Digital on line – radio on line – teléfonos móviles; blogs; Facebook; Twitter; otras redes digitales”. Quisiera continuar reflexionando sobre lo anterior. No sólo la cultura de la imagen desde mediados de los 80 cambió la forma (y el contenido) de escribir entre nuevas generaciones,  también lo ha hecho -y lo sigue haciendo- la comunicación digital a partir del 2000.  No existe otra forma de escribir o comunicarse. Las románticas cartas escritas con pluma o tinta negra o verde son tan del pasado como lo son  la victrola o los cassetes.

Se ha dicho que la revolución digital es tan importante como el mismo encuentro que tuvo Cristóbal Colón con  el “Nuevo Mundo” en 1492. Dos etapas históricas de la globalización. Con Colón la mitad desconocida del planeta entra a juntarse con la otra historia que había empezado en Mesopotamia. Con la revolución digital se inicia  la globalización virtual/electrónica  planetaria  junto a la libertad absoluta del intercambio de los mercados mundiales que a su vez depende y alimenta  a esa misma revolución digital. Ambas son inseparables y por eso levantar una bandera para exterminar  al capitalismo o la sociedad de mercado (lo que hacen inútilmente los Chávez, los Ortegas, los Castro  o los Morales, por ejemplo) resulta complicado por no decir imposible.

Ya sabemos que realmente la www (World Wide Web) comienza a funcionar a nivel global a partir de 1993 (pero es en marzo de 1989 cuando la crea Tim Berners Leer).  Ese 1993 es un año importante en la historia humana. Jamás antes nos habíamos comunicado y obtenido la información global de manera instantánea. Ya no sería necesario, a partir de entonces,  esperar semanas para que pudiéramos leer un artículo  literario, científico, económico desde Madrid, Londres, Nueva York, Ciudad de México, etc.  Va quedando en la nostalgia romántica, a partir de 1993, el viaje a una biblioteca a hojear un suplemento literario que esperábamos hace un mes. Y eso ocurría no hace mucho.  En 1990 yo mismo viajaba desde Connecticut a una de estas espectaculares bibliotecas de New York, como la de Columbia University, o a Yale en Connecticut, a leerme las últimas revistas de literatura o economía, política, de América Latina que llegaban por el correo aéreo desde otros países.

Viajando con un grupo de poetas jóvenes en Costa Rica no hace mucho, de los 30 que allí iban en el bus que nos llevaba a un lugar que tomaría 5 horas de viaje, la mayoría tenía sus celulares, otros unos iPods, los iPhones otros un Blackberry. No contento con eso, otro poeta joven sacó de su mochila unos DVD y partió donde el chofer para que los pusiera en la TV del bus. Era música y video de una banda de Rock de Nueva York.  O sea que no era tan fácil conversar con esos poetas jóvenes. Su conversación y su diálogo se había modificado. Era ahora a través de los medios digitales. Sus poemas o sus cuentos o novelas están publicados mucho más en distintos blogs que en libros impresos y desde allí se leen, reciben críticas, elaboran manifiestos virtuales, recomiendan a otros escritores. También se envían poemas por text messages o  por el breve twitter.

En otras palabras lo virtual para nosotros es nuestra biblioteca de Alejandría. Y ahora, por los blogs, se publican cientos de poemas, o miles, que circulan por millones en distintas lenguas. Y no sólo eso, por ejemplo los encuentros poéticos, narrativos, charlas, entrevistas,  se difunden por Youtube. También  allí leen y discuten  escritores jóvenes o no tan jóvenes.  Si algo no está en Internet, es que no existe, dicen los que han crecido con esta constante evolución de la tecnología digital.  Nosotros los escritores, e igualmente los periodistas,  no podemos escribir sin la ayuda de esta revolución digital. Consultar una multitud de información en forma instantánea y reprocesarla inmediatamente es indispensable.  Uno piensa  si Cervantes hubiera  podido escribir El Quijote teniendo a su mano estas herramientas virtuales. Porque con esta revolución, y el fin de las ideologías,  los mega relatos han desaparecido para siempre. Habríamos tenido sin duda  otro Alonso Quijano,  otra Dulcinea del Toboso y otro tipo de gracioso llamado Sancho Panza.

La valoración tradicional del arte y la literatura  ha cambiado  justamente por esta revolución digital del Tercer Milenio. Igualmente el imaginario del artista joven o viejo. Principalmente los más dispuestos a contaminarse voluntariamente con la nueva cultura de la imagen y los nuevos medios virtuales.  Pero, por otro lado,  aquello  dificulta  lo siguiente: determinar cuál es el valor artístico de esa masiva producción literaria que entra cada día por miles a la red.

El escritor del Tercer Milenio es sin duda un escritor virtual y lo será aún más en los años siguientes. Como lo es también su lector. Muchos ya ni llevamos libros de referencias en nuestros bolsos sino un mini laptop, un BlackBerry,  y un  iPods. O como esta columna que no la escribo en un biblioteca tradicional sino en una globalizada librería (“Borders”)  que tiene conexión gratis a la red. Es un ejemplo del  inseparable encuentro, en este milenio globalizado,  entre la cultura popular consumista y el que en este momento ha dejado de escribir en una torre de marfil.  Por eso también los escritores nos hemos convertido cada vez más en productores mestizos porque la misma revolución digital entremezcla múltiples géneros. O sea,  somos lectores y productores  multi híbridos.

La corrupción se ha acumulado en años recientes en Cuba, mencionado por el mismo estaban Morales  y no por ningún organismo del “Imperio norteamericano ni siquiera por la CIA” ni por los “gusanos de Miami” como le gusta decir al gobierno cubano.

En marzo de 2009  Raúl Castro por orden de  Fidel Castro hizo una purga,  como fue el caso de la salida inmediata del ministro de relaciones exteriores Felipe Pérez  Roque y Carlos Lage. Este último había  ejercido durante años las funciones de una especie de primer ministro y  hombre de confianza de Fidel y Raúl Castro.  Esos dos altos funcionarios  fueron encontrados culpables por la justicia cubana, justicia que decide el Consejo de Estado cubano donde ahora Raúl Castro es el presidente de todos los poderes pero siempre pidiéndole la última opinión a su hermano.  Lapidaria sentencia para esos dos altos funcionario que públicamente escribió Fidel Castro: “La miel del poder por el cual no conocieron sacrificio alguno, despertó en ellos ambiciones que los condujeron a un papel indigno. El enemigo externo se llenó de ilusiones con ellos”.

Firmaron ambos, Roque y Lage,  su renuncia a todos los cargos. Cartas que eran idénticamente parecidas. Lo mismo que una auto confesión al más estilo estalinista. Las causas de su destitución fue “por intentar abrir una brecha generacional, aprovechando la cuota de poder que ya tenían en el partido comunista cubano y la facilidad que le permitían sus cargos oficiales para moverse dentro del mundo político a nivel mundial y dado la circunstancia de que los hermanos Castro ya son ancianos, tenían aspiraciones para ser los próximos a controlar el Consejo de Estado y de Gobierno.”

O sea, en Cuba no hay un sistema jurídico  independiente porque las decisiones penales  se toman en un día por el Consejo de Estado  y se aplican inmediatamente.  En el momento que hay una purga,  los culpables son eliminados al instante. O relegados a lugares que la prensa cubana jamás revelará. O castigados en ocupaciones bastante menores a las que tuvieron privilegio previamente en instituciones de gobierno. Jamás se ha sabido donde están Roque y Lage en estos momentos en la isla. Para caso de “peligrosos disidentes contrarrevolucionarios”, estos son   enviados a cárceles desconocidas como ocurrió durante “la primavera negra” en 2003.

En 1999 fue destituido otro ministro de Relaciones exteriores, el entonces joven Roberto Robaina González quien había seguido una exitosa carrera como dirigente juvenil de las juventudes comunistas. Pero perdió el favor de Fidel Castro.  “Expulsado deshonrosamente del gobernante Partido Comunista por irregularidades que algunos militantes no vacilaban  en calificar de delito o de infidelidad y traición al presidente Fidel Castro.”

Luego en “la primavera negra” donde enviaron a la cárcel por opinar distinto a 75 disidentes. 25 escritores y periodistas permanecen aún encarcelados. Fusilado  un hombre negro, Lorenzo Enrique Copello, el 11 de abril de 2003 que intentó tomarse una lancha con una pistola de palo para huir de Cuba. Fue condenado en un día y al amanecer fue ajusticiado sin que su madre supiera la sentencia que con la velocidad de luz le había aplicado a su hijo el Consejo de Estado.

En este momento La Contraloría General de la República en Cuba  realizará cerca de 750 auditorías al azar entre el 19 de abril y el 22 de mayo, dijo la funcionaria cubana  Gladys María Bejarano. No sólo eso sino que ella declaró: “El fenómeno de la corrupción en Cuba es muy complejo…el delito es nocivo, desmoraliza a las personas…establecer el orden y la disciplina requiere de una estrategia de prevención y para ello elevar la ejemplaridad de los que administran es un elemento clave”.  O sea que en  Cuba hay un extenso mercado negro o informal que se nutre de los desvíos, o robos, que los trabajadores y administradores realizan —en mayor o menor medida— en sus centros de trabajo.

La misma Yoani Sánchez complementa lo que aquella funcionaria del gobierno cubano dijo. Dice ella en su blog.  “No concibo una jornada sin zambullirme en el mercado negro para comprar huevos, aceite o salsa de tomate. Incluso para adquirir un cucurucho de maní, debo pasar la línea de la ilegalidad. Si estoy urgida de llegar a algún lugar, lo más probable es que tenga que montarme en un taxi sin licencia. Ni hablar de la amplia gama de trabajadores underground a los tengo que apelar cuando se rompe la lavadora, se tupe la hornilla del gas o la ducha deja de funcionar. Todos ellos -en la sombra- apuntalan mí día a día y suplen los limitados servicios que brinda el Estado.”

Si hay corrupción en un gobierno socialista, revolucionario, como dicen los mismos que están en el poder, no es culpa entonces del “imperialismo norteamericano” sino que esa revolución se está cayendo sola  a un abismo como lo sugiere el académico cubano Esteban Morales:  “la verdadera fuerza contrarrevolucionaria en Cuba, al parecer, no está abajo, sino arriba, en los propios niveles del gobierno y del aparato estatal…Formada por los corruptos, ya no de poca monta, que se van descubriendo, en altísimos cargos y con fuertes conexiones personales, internas y externas, generadas por decenas de años ocupando las mismas posiciones de poder”.

Queda claro que en Cuba la corrupción atraviesa toda la sociedad. Del momento que hay un extenso mercado negro  en Cuba donde todo se compra en moneda convertible (los cuc) estamos bajo una corrupción generalizada.  Incluso la popular página en internet   http://www.revolico.com/ vende en Cuba los más diversos productos clandestinamente en pesos convertibles. Allí los que venden únicamente dan como señas un email o un número de teléfono. La cantidad de gente que hace este mercado underground, ilegal,  es tan incontrolable que el gobierno cubano no puede pararlo. Por eso las medidas que comienzan ahora a tomarse en declaraciones de la funcionaria Gladys María Bejarano.

Cuando un país no tiene un base productiva fuerte o la economía es un desastre,  y cuando existe un apartheid de doble moneda,   ganar en pesos cubanos y comprar lo mejor en pesos convertibles, la corrupción se dispara a niveles incontrolables como es el caso cubano. Ahora ¿cómo se explica que hasta la fecha 2000 médicos cubanos han huido de Venezuela? ¿Son ellos corruptos o simplemente desencantados con la revolución que sume al país en una inédita corrupción?

¿Hay que entender  lo que ocurrió con la muerte de la  mano derecha  de Max Marambio en Cuba, y sus negocios  siendo ahora investigado por el gobierno de la isla,  también como otra manifestación de corrupción?  ¿De ganancias ilícitas no por un funcionario de gobierno cubano sino por un admirador extranjero de la revolución?  ¿El que  negando lo que Marx criticaba de la plusvalía capitalista,  él mismo  Marambio  sin embargo  sacó  plusvalía para su provecho  a  costa de trabajadores cubanos?  ¿Se le puede aplicar a  Marambio las mismas palabras que escribió Fidel Castro para purgar a Roque y Lage: “La miel del poder por el cual no conocieron sacrificio alguno, despertó en ellos ambiciones que los condujeron a un papel indigno”?

La organización rusa nos puso a todos en los mejores hoteles internacionales. Nos tocó a todos los escritores y escritoras en uno ubicado en el sector de Miramar, al lado de la costa, y con siete piscinas. Miramar es un sector donde están muchas embajadas y un barrio considerado bien exclusivo a 15 kilómetros de Centro Habana y Habana Vieja. Cada cuarto por noche era de 120 pesos convertibles (o 110 dólares). Ya en columna anterior publicada aquí mismo explicaba el asunto de la doble moneda en Cuba así como una descripción de lo que ocurre socialmente en Cuba en estos momentos.

Nunca había estado en un hotel internacional en Cuba sino en un hotel mucho más barato en mi viaje anterior que llegaba a 40 dólares diarios. Experiencia muy chocante porque no hay que ser muy desinformado para entender que esos hoteles de lujo son únicamente para extranjeros que pagan en divisas. Lo único cubano en esos hoteles es el personal que recibe su salario en pesos cubanos (un peso convertible es igual a 22 pesos cubanos) que constituye a 10 dólares al mes más propinas que dejan los turistas. Es un trabajo que muchos cubanos quisieran.

En el hotel conocí a tres músicos que tocaban por propinas en el bar del hotel. Un violinista, un guitarrista y un bajo. Muchos rusos quedaron impresionados de aquellos músicos tocando temas cubanos tradicionales, tangos, boleros. Una bella bailarina del Bolshoi los miraba con una atención que los traspasaba. Muy pocos rusos hablaban español, algunos inglés, pero había muchos cubanos que hablaban ruso y hacían de intérpretes. Eran cubanos de unos 50 años o más que habían pasado en su juventud por algunas universidades soviéticas en el tiempo de la gran ayuda de ese país a Cuba. Los archivos abiertos luego de la caída de la Unión Soviética aseguran que en 30 años -1960-1990- aquel país ayudó con cerca de 70 mil millones de dólares a Cuba. Pero conversando luego con los músicos me enteré que el violinista y el guitarrista eran egresados del conservatorio de música de Cuba. Y ahora tocaban en ese hotel internacional. El guitarrista había sido invitado y había enseñado en la Universidad de Concepción. Incluso le ofrecieron trabajo en la universidad penquista. Le dije que yo había estudiado allí y la conversación se hizo más confidencial entre los músicos y yo. El guitarrista no quiso quedarse solo en Concepción primero por el clima, me dijo. Hacía mucho frío. Segundo, no podía venir su familia de Cuba no por dinero sino porque el gobierno cubano no lo permitía. Quizás a largo plazo, le prometieron en Cuba. Pero decidió volver a la isla. No iba a aguantar solo a pesar que le gustó mucho Chile.

El violinista era excepcional me dijo una poeta y traductora rusa bastante importante en su país. Conversando con el violinista, Ricardo, supe rápidamente de su vida y la sensación de resignación ante la situación que viven ellos en Cuba. Era cauto pero era imposible no captar que su vida era de sobrevivencia a pesar de una gran fraternidad que demostrada con desconocidos. Me dijo que era en marzo el cumpleaños de su hijo y que le pedía le regalara una especie de Ipod o esos aparatos que almacenan música y se escuchan con audífonos. En Cuba eso era incansable para su salario de un padre músico ganando solo propinas. Me lo dijo con sinceridad. Quería darle ese regalo a su hijo. Sólo podía pagar 30 dólares por algo así. Le dije que averiguaría al volver y lo hice y estoy por enviarle como regalo lo que su hijo de 14 años quería. Y aquí uno se pone a pensar en que nadie está al margen del desarrollo tecnológico, o de “deseos consumistas”, “o medios capitalistas alienantes” como justifica la dirección del gobierno cubano para que la juventud no se contamine de esos deseos. El hijo de Ricardo podrá ser un joven pionero que debe seguir la consigna “seamos como el Che”, pero no pide de regalo de cumpleaños una camiseta del Che sino un Ipod. Y el padre cubano quiere darle ese regalo a su hijo.

Yevtushenko iba a presentar y leer poemas de su antología en dos lugares. En la Feria del libro que siempre tiene lugar en el Fuerte de San Carlos de la Cabaña. Yevtushenko es el poeta ruso más conocido y popular en un país de cerca de 120 millones de personas. No hay ningún ruso, incluso los que viven en otro país, que no conozcan su nombre. Y eso me lo demostró un día en que ambos fuimos al Tropicana (80 dólares por persona). El taxista cubano que nos llevó dijo que eso era prohibitivo para él y para cualquier cubano. Estaba lleno de turistas y el show tampoco era una gran maravilla pero Yevtushenko quiso ir por una cierta nostalgia cuando estuvo por primera vez en 1961 y cuando comenzaron a cerrarse todos los lugares nocturnos, excepto El Tropicana, en La Habana. Allí había cerca de 20 académicos rusos que no venían por la Feria Internacional pero cuando lo vieron a la salida se abalanzaron como si hubieran visto a un profeta conocido. Vi en los ojos de esos rusos la admiración que les produce casi ver a un ángel o a un santo. Le decían cuánto habían leído sus poemas, unos sabían de memoria versos de él. Querían sacarse fotos al lado. Lo abrazaban. Me imagine a un Neruda que también le ocurría lo mismo cuando visitaba cualquier lugar de Chile.

Pero en las dos lecturas en La Habana no asistió ningún de los conocidos poetas y escritores cubanos (excepto Pablo Armando Fernández y Alex Paucides). No se acercó ni lo llamó por teléfono el ministro de cultura, Abel Prieto, ni menos Roberto Fernández Retamar director de Casa de las Américas y miembro del Consejo de Estado. Menos ningún canal de la televisión cubano. Lo que culminó el silencio del gobierno a este gran poeta ruso fue que el diario Granma envió a una muchachita, estudiante de periodismo, a hacerle un entrevista. Ella ni sabía bien quién era Yevtushenko ni menos había leído en profundidad la historia y leyenda que él lleva consigo.

Pero lo más insólito fue durante la lectura en la Biblioteca Nacional “José Martí”. En esa biblioteca, en junio de 1961, Fidel Castro pronunció aquel famoso discurso “Palabras a los intelectuales”. Yevtushenko como corresponsal del Pravda de la ex-Unión Soviética, en ese entonces, y con 29 años, estaba entre la audiencia aquel día en la Biblioteca Nacional. Minutos antes de comenzar nuestra lectura juntos, el director de la biblioteca (nos dijo que era profesor de historia) me preguntó apartado si Yevtushenko era la primera vez que venía a Cuba. Menos sabía que el poeta ruso había estado allí en 1961 y luego muchas veces más. Le expliqué todo eso en tres minutos. Luego él en su introducción dijo lo que yo le había contado como si fuera su propia información sin siquiera reconocer que no sabía y que yo le había dicho lo que él no sabía. Luego le dije aquello a Yevtushenko y lanzó una gran carcajada.

Un régimen que no concuerda con intelectuales y artistas que piensan distinto simplemente los ignora y los rodea con una profunda indiferencia y silencio. Y eso ocurrió en Cuba con uno de los grandes poetas vivos universales. Propuesto por la delegación oficial rusa invitada quería que Yevtushenko leyera un poema en la inauguración de la Feria ante los principales invitados y autoridades, incluido Raúl Castro. Pero el gobierno cubano a última hora rechazó la propuesta sin dar mayores explicaciones.

Es vivir prisionero toda una vida en un lugar donde se le obliga a uno no poder viajar a ninguna parta de mundo. No tener ni las mínimas comodidades. Tener que ganar en pesos cubanos porque lo mejor está en cuc o pesos convertibles (equivalente a dólares). Esta última moneda es  con la que pagan los turistas y con la que se compra las mejores cosas en Cuba, Incluida la mejor comida, ropa, celulares, etc. Un peso convertible es igual a 22 pesos cubanos. Un cubano gana cerca de 360 pesos cubanos que es más o menos 14 dólares al mes. Un jeans cuesta 120 dólares. Unas zapatillas made in China 80 dólares, una camiseta 14 dólares, una lata en conserva de porotos y carne (importada de España o de Estados Unidos) de cuatro a ocho dólares.  Una pechuga de pollo congelada (made in USA) cuesta cinco dólares y alcanza para una sola persona (con el hambre en Cuba, quizás puedan dividirla mágicamente para tres personas).

No hay prensa internacional por ningún lado tampoco – me extrañó-  en los hoteles donde viven sólo  turistas y se debe pagar  en cuc. Cada día se regalan en los hoteles las ediciones en portugués, inglés, francés, español del “Granma”.  Sólo en los hoteles hay cable, pero el que intente poner una parabólica en su propia casa se la tumba la policía. O sea, nadie debe ver otros canales o información del resto del planeta. Y ahora está incluido el canal en directo donde habla Chávez todas las noches exaltando la nueva sociedad socialista y con eslogans constantes contra el capitalismo, imperialismo, la sociedad de consumo. Escuché una noche la explicación de Chávez sobre cómo funcionará la economía socialista en Venezuela. Era muy parecido a lo que hacia Cantinflas en sus películas cuando hablaba de algún tema.

Claro, ningún economista puede rebatirle en su programa “Aló Presidente” que ahora los cubanos deben tragarse obligadamente en sus pantallas. Es una gentileza del régimen cubano a Chávez,  porque ahora está reemplazando a la ex Unión Soviética en ayuda petrolífera. Hasta un terminal exclusivo tienen en el aeropuerto de La Habana los aviones venezolanos. Allí no se puede tomar fotos ni siquiera ir a hacer un reportaje. ¿Y eso no puede llamarse también una “base” venezolana en territorio cubano?

Internet es para los turistas y para los adictos al régimen. Cuesta cuatro dólares por media hora conectarse (para turistas). Al cubano normal que pillen entrando a Internet en los hoteles internacionales lo despiden cordialmente y lo conminan a  que se vayal. Menos subir a visitar los cuartos de los turistas. Pero vi que sí un anciano podía llevar a una muchachita cubana a su cuarto luego de darle  10 dólares de propina al cubano que trabaja en el lobby. Y este se hace el que no ha visto nada. Si la doble moneda en Cuba no es apartheid ni tiene efectos directos  en el deterioro económico y humano de la isla, pues no sé qué otra cosa puede ser.

El cubano de la calle no aguanta tanta falta de necesidades. Hay ese sentimiento de estar encerrado en un sistema donde nada se puede hacer sino seguir viviendo en una precariedad profunda. Los mismos sociólogos cubanos han dicho que en la isla el 70 o más por ciento de las viviendas necesitan reparación. Y es cierto.  Caminar por La Habana es ver edificios en ruinas donde vive gente en condiciones tan parecidas a las poblaciones marginales de otros países de América Latina, África o la India. Hay un documental  cubano sobre eso, así  que yo nada invento y se llama justamente “El nuevo arte de hacer ruinas” y se puede leer en este link ( http://www.ruinas.de/Ruinas/Download_files/Press%20Book%20English.pdf ) .Todo está igual que  hace nueve años. La mayoría de cubanos dicen que esto “ni se mueve si se cae ni menos se mejora”.

Pero el siguiente  ejemplo habla por sí solo de que la modernidad no ha llegado aún. Hace nueve años vi a un hombre cerca del “Copelia” vendiendo líquido para los encendedores. Tenía unos tubos y de allí,   con una pajita rústica, hacía la recarga. Este febrero de 2010 estaba aquel mismo hombre vendiendo lo mismo. Hace dos años Raúl Castro autorizó que los cubanos pudieran tener celulares. “Autorizó” es la palabra clave en este caso donde el destino de 13 millones de cubanos depende de los ánimos de una sola persona o del Consejo de Estado que reciben la orden de los hermanos Castro. Entonces esta vez vi a gente con celulares. A muchachitas jóvenes con celulares.  A otros con blackberies que un mesero cubano me dijo era como un objeto  de otro planeta al  que jamás habían visto y no podía creer hasta donde había llegado la tecnología fuera de la isla y ellos jamás se habían enterado de ese objeto maravilloso. Y eso para el mesero, que ganaba en pesos cubanos, era insólito. Era estar marginado para siempre de los beneficios de esa tecnología en la isla.

Pero los celulares cuestan desde 60 dólares para arriba. Y entonces hay que comprar una tarjeta de 10 dólares para usar el teléfono (nada de eso se vende en pesos cubanos sino en pesos convertibles). O se compra la tarjeta única por ese precio o no se compra. O sea que el uso de la tecnología es otra vez un apartheid para una minoría que incluye a personas del gobierno u otras instituciones, y los que en Cuba pueden obtener los milagrosos pesos convertibles o reciben ayuda de fuera de la isla que les envían sus familiares. El turista poco se entera de esta doble moneda. Piensan que todos en Cuba usan esos pesos convertibles.

Pero los turistas más avispados ya saben la realidad cubana. Pero en general ellos sólo van a las bellas playas cubanas y son recibidos en un terminal especial en el aeropuerto donde los recogen rápidamente unos bellos buses modernos y los llevan directamente a los hoteles. Estos,  que han aumentado mucho en la isla, son enclaves turísticos donde se come y se bebe de lo mejor que no existe en la mesa del cubano normal. Aquel que gana 15 dólares (o 15 pesos convertibles o cuc)  al mes, pero en pesos cubanos (360 pesos)  ¿cómo puede ir a comer a un restaurante para turistas donde el buffet cuesta 15 cuc y hay que pagar sólo en esa moneda?  La ironía es  que esta situación de apartheid en la  Cuba actual es lo que la revolución quería  destruir en 1959 al sacar al dictador Batista.

A Cuba viajan miles de turistas un poco despistados de la realidad cubana y únicamente les interesa pasarlo bien  y ser bien servidos. O viajan turistas revolucionarios invitados por el régimen que no ven nada raro allí porque la realidad puede verse de otra manera bajo una dogmática  perspectiva ideológica.

Pero esta vez noté que los cubanos, los millones que  deben vivir encerrados en su isla,  hablan abiertamente en la calle con cualquiera que no es de Cuba de lo mal que se vive en ese país.  Porque en esa isla hay horrorosas condiciones de vida  que no se pueden ocultar,  excepto en los medios masivos del gobierno, en su “Radio reloj”, en sus controlados canales de televisión, y en la izquierda dura que se niega a hablar de lo que ocurre en Cuba.  Por eso los cubanos que viven ese apartheid  obligado por el régimen me decían, y se decían a sí mismos: “¿Y esto era la revolución prometida?”

Mientras terminaba esta columna aparece la noticia de que ha muerto Orlando Zapata, encarcelado en Cuba en 2003 por opinar distinto. Hizo huelga de hambre hace 80 días protestando por las condiciones inhumanas en que están esos presos políticos,  pero el gobierno lo dejo morir.  Lo curioso es que cuando Fidel Castro estuvo en prisión por orden de Batista, éste le permitió defenderse y lo dejó en libertad.

Si uno hace una breve investigación en otros países de América Latina  que han pasado por elecciones presidenciales, aparecen en sus periódicos de mayor difusión las posiciones críticas de poetas, narradores, académicos,  artistas sobre  los proyectos de los candidatos. Recuerdo en la última elección presidencial en México, las posturas tan disímiles entre Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Carlos Fuentes, El Sub-comandante Marcos, y muchos más que enriquecían el debate cultural. Para qué decir por ejemplo de los múltiples debates en los principales medios masivos entre escritores e intelectuales de Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Venezuela, etc.

En cambio en Chile, aparte del escritor Jorge Edwards, Roberto Ampuero, no hubo nadie más. Y ahora Teresa Calderón. Sobre la poeta Calderón, luego de anunciar su apoyo a Piñera, muchos comentarios de los lectores en El Mostrador llegaron a la conclusión  que ahora ella es “una mala poeta”.  La escritora Isabel Allende por opinar a favor de Frei fue igualmente aplastada y acusada (por cientos de lectores)  de “norteamericana” que no tenía idea de lo que ocurría en el país.

Sólo recién, a escasos días de la segunda vuelta, leo el comienzo de un debate interesante. Son dos artículos de dos escritores (Alejandro Lavquén y Cristian Gómez Olivares) pero en blogs de un mínimo acceso. También la reciente e interesante columna en El Mercurio de José Luis Rosasco (11 de diciembre). Pero el debate debió haber comenzado hace varios meses atrás y no a días de la segunda vuelta. No quiero mencionar nombres específicos de los que me habría gustado leer sus perspectivas, que van de escritores (as), artistas en general, hasta académicos universitarios muy respetables que han pasado gran parte de su vida analizando la literatura y el campo artístico chileno.

La reciente visita de Vargas Llosa realmente manifestó puntos interesantes pero que hasta ahora ninguno de los escritores que estaban con Arrate,  y que van ahora hacia Frei, han manifestado un sólo comentario de peso a lo que dijo Vargas Llosa en la Biblioteca Nacional  o en la entrevista publicada en El Mercurio el domingo 10 de enero.

Lo que manifestó  Vargas Llosa en la Biblioteca Nacional es algo que cuesta aceptar por parte de muchos intelectuales chilenos de la izquierda más dura. O simplemente con su silencio manifiestan una absoluta indiferencia a los planteamientos del escritor peruano. No había nadie de la intelectualidad literaria chilena allí (otros Premios Nacionales por ejemplo, narradores, poetas) que le contradijera públicamente o rebatieran a Jorge Edwards o a Roberto Ampuero.

Y estos son algunos puntos importantes que para mi articuló muy bien Vargas Llosa en Chile: “Es verdad que en la era moderna, por diversas razones, la izquierda ha atraído mucho más que la derecha a creadores e intelectuales, sobre todo en el Tercer Mundo. Una de las razones es que los políticos de derecha no tenían ninguna preocupación de tipo cultural. Por otra parte, la izquierda ha creado una infraestructura tal que, consciente o inconscientemente, atrae a muchos intelectuales y escritores porque es el camino del reconocimiento y del éxito. No ser de izquierda en América Latina obliga al escritor a estar en una lucha para responder a las calumnias con que es inmediatamente satanizado.”

Este es un planteamiento que ya Jorge Edwards había escrito en algunas columnas de opinión, y especialmente en aquella donde da su apoyo a Piñera.  La satanización  fue la respuesta de cientos de lectores a la columna del Premio Cervantes.   Recién me decía Roberto Ampuero en un e-mail comentando la conferencia de Vargas Llosa en la Biblioteca Nacional y de los  que han dado su adhesión  pública a Piñera: “Lo importante es que se quebró el monopolio del debate cultural que históricamente ha estado en manos de la izquierda dura en Chile”.

Hubo (y hay) pues silencio de los escritores de “izquierda” que están apoyando a Frei. No  comenzaron una discusión cultural y teórica amplia que quizás habría sido  interesante realizar en Chile. Perdieron la oportunidad.  ¿Por qué no se produjo el debate?  Probablemente a la intelectualidad de “izquierda” no le interesa crear discusiones culturales necesarias a nivel público porque pondrían  en “tela de juicio” su perspectiva bastante dogmática  de lo que debe ser un intelectual en estos momentos de globalización. O no saben qué responder más allá de satanizar al que se aleja de su redil.

Pato escribía dos o tres veces al día. Era un apasionado por la discusión política  y el debate. Siempre o cada día aparecían dos o tres mensajes de él  rebatiendo tal o cual punto. Lo que me llamó la atención era su minuciosa información para justificar algo. Aún no existía Google así que él, y  como todos en la lista, recurríamos a libros, artículos, diccionarios que transcribíamos (no existía copiar y pegar aún) en nuestros mensajes para “probar y rebatir” a otros listeros.  A veces era una obsesión la lista y no faltaba el que decía que su vida era estar todo el día  respondiendo mensajes y discutiendo en Chile-L. Estoy seguro que más de un divorcio ocurrió allí en la lista por la obsesión de algunos. Así nos conocimos con Pato. Debatiendo en acaloradas pero cordiales discusiones.

La lista, a mediados de los 90, cambió su nombre a Chile-H, o Chile humanidades, pues los temas eran amplios y todo cabía en el término  “humanidades”. Parece que se amplió el  número de listeros llegando a más de 200. Pienso que esa lista fue una de los más grandes foros de discusión de chilenos que se habían juntado virtualmente para discutir asuntos del país, y también de América Latina.  El 100 por ciento se consideraba allí de izquierda o progresista porque era casi inaceptable que se permitiera a un pinochetista, derechista, y menos alguien  que creyera a pie juntillas en el sistema capitalista aunque muchos gozábamos del mismo sistema para criticarlo. Estábamos en el Primer Mundo y teníamos los privilegios y  beneficios académicos o  la tecnología de punta al alcance de la mano.  Tampoco era aceptable criticar  a Cuba. En ese entonces yo era un apasionado de la revolución cubana sin siquiera haber visitado Cuba sino únicamente por la información de “Granma”, de la izquierda más dogmática, de los cubanistas  a favor del régimen convencidos ciegamente que el socialismo era la panacea humana. O sea no se discutía que en Cuba hubiera injusticias. Plantearlo en Chile-H  era ser condenado a la inquisición y transformarse en el diablo. Pato creo que no era un idólatra de la revolución cubana pero no hablaba mucho de eso en sus posteos.

Allí Pato se preparó en el  debate público, su prehistoria, a través de la escritura de mensajes a esa lista. Había que escribir rápido e intentar doblegar con información o dialéctica argumentativa al que opinaba distinto. Pienso que eso lo ayudó mucho a “calentar el brazo” (como dice García Márquez) para entrar luego en la escritura de columnas para periódicos chilenos. Desde que comenzó a escribir en los medios  me di cuenta de que Pato había mejorado mucho su prosa. La sencillez de estilo para llegar a cientos de lectores y la profundidad de sus juicios basados en investigaciones rápidas.

Pato es de la generación de Obama a la que la revolución digital adiestró con rapidez a buscar la información exacta, su asimilación rápida y a producir más información. La revolución digital  ha sido pues su principal mentor. Recuerdo que cuando nos vimos en Chicago en septiembre de 1995  y me invitó a su casa (escribió una crónica de esa visita que está en http://pages.nyu.edu/~pdn200/cronicas/PATOJAVI.html ), fue él quien me habló del sistema www y de la maravilla que iba a ser leer diarios en la red, ver películas, en fin, lo que ahora tenemos  en Internet.  Google, Yahoo, Youtube eran inexistentes aún.  Yo le pregunte qué era eso de www y él me miro con una sonrisa burlona como si yo viniera de otro planeta.

Pato Navia se ha convertido en un referente importante en Chile desde hace algunos años y me alegra mucho. Me alegra  porque él representa dos referentes interesantes. Es el joven latinoamericano que sale fuera de su país y se instala en otro (EE.UU. en este caso) que le ofrece muchas posibilidades de desarrollo personal e intelectual y las aprovecha.  Y es el estudiante que se hace híbrido, pluridiverso, fuera de su país: un Chile  aún  bastante encerrado y aún bastante prejuicioso a pesar de que la globalización también está instalada allí.  Y regresa a su país de origen  transformado con lo que aprendió fuera. No es una historia nueva en la historia intelectual o artística del mundo. Es el viaje fuera de la tierra materna. La extranjería también lo va a alimentar y hacer crecer con una perspectiva más diversa, mucho más rica y renovadora (Obaba es justamente también eso cuando uno lee su biografía). No todos logran aquello por supuesto, pero es la base de lo que llamamos una educación  global.

Hoy continua esa lista Chile-H con casi sólo 40 integrantes. Pero se ha transformado, lamentablemente, en un círculo dogmático, una especie de “Granmita”.  Recientemente, por el anuncio de Pato diciendo a quien apoyaría para presidente de Chile,  ví como el propio director de esa sombra que fue Chile-H, y  haciéndole coro a la mayoría de sus integrantes dogmáticos y  machistas,  que escribieron allí  groseros comentarios. Envidias chilensis, desparpajos insolentes para enterrarlo en el más odioso desprestigio. Hubiera querido que aquella lista hubiera reconocido sin caer en la insolencia ortodoxa que uno de sus integrantes había llegado a un nivel importante en Chile.  No sólo creando opinión pública,  sino también  instalándose en un nivel privilegiado, siendo aún muy joven,  donde presidentes y candidatos a presidentes le Chile le piden su opinión. ¿A quién no le gustaría llegar a ese horizonte en su vida?

Y es que la palabra “compromiso” (voz dinosáurica en estos tiempos en el campo artístico)  no funciona  como funcionaba o se le imponía al artista de décadas pasadas. Claro, el compromiso político en ese entonces tenía que ser únicamente con la “izquierda”. De allí que esos dos escritores  sigan recibiendo condena inquisitorial  al  optar personalmente por otra perspectiva como ciudadanos de un país que vive en democracia.

Recuerdo que fue Octavio Paz el primero en América Latina quien más se opuso a eso del “arte comprometido” y al “artista comprometido” a partir de la Guerra Civil española (especialmente en el Congreso de La Alianza de Escritores Antifascistas, realizado en España en 1937). Desde ese momento el poeta e intelectual mexicano comenzó a cuestionar aquello, con la convicción de que lo peor para un artista, decía él, era confundir la política con la poesía (o “el panfleto” con el arte).

Esa convicción de Octavio Paz había comenzado en 1936 rechazando desde entonces el “realismo socialista” en el arte y la literatura, y luego su desengaño por la experiencia soviética, especialmente la influencia que tuvo en Paz el francés Andrés Gide quien escribió su desilusión luego de conocer la Unión Soviética en su libro publicado en 1936, Regreso de la URSS.

Quiero citar al Nobel mexicano en algo de lo cual siempre estuvo convencido. Tal cita sigue dividiendo a nuestros artistas latinoamericanos hasta ahora pero, claro, no tanto como en las décadas pasadas. Decía pues Octavio Paz: “No creo que los artistas deban militar ni en iglesias ni en partidos políticos. Creo que los escritores debemos permanecer lejos de los partidos políticos, con esto no quiero decir que los escritores no tengamos ideas políticas. Creo que la militancia política no enriquece al escritor, por el contrario, lo empobrece. Cuando los escritores se han nutrido de consignas es cuando se ha perjudicado su obra”.

Por otro lado, volviendo al planteamiento de mi artículo anterior, es un hecho que en América Latina hay una diversidad de “izquierdas”.  Si nadie quiere hablar de ello, ni en los medios masivos ni en los blogs ni en la academia (que probablemente, quizás, algún académico en Chile lo ha problematizado en sus clases) entonces continuamos viendo nuestra sociedad del siglo XXI  en blanco y negro. Es un hecho, y no una mera opinión, que la izquierda dura, o la más dogmática en América Latina, jamás ha hecho una autocritica pública sobre el desastre de los socialismos reales. Uno lee sus diarios o sus sitios en la red de y parece que nada ha cambiado desde la caída del Muro de Berlín.

Así como denunciamos constantemente para que nunca haya olvido por lo que hicieron las dictaduras militares de corte fascista, tampoco debemos ponernos vendas en los ojos para no ver los crímenes que en nombre del “socialismo” se cometieron con millones (sí, con millones) de seres humanos. Olvido de ningún lado debe ser lo que enseñemos como ciudadanos libres y no dogmáticos.

Incluidos los candidatos a presidentes. Pero seguir exigiendo que el escritor o artista  esté  “comprometido” únicamente con una perspectiva ideológica, al estilo del pasado  -o satanizándolos porque deciden opinar distinto y se alejan del redil-, o que solamente deben votar por Frei, me parece lo mismo que seguir escuchando noticias donde un gobierno sólo tiene un canal de televisión  para todo el país que pertenece al Estado o a una compañía privada.

Lo más adecuado es hablar de proyectos alternativos, de distintas corrientes políticas en este mundo global donde objetivamente hay países más neoliberales que otros. Y en eso ha cambiado el nuevo compromiso de escritores y artistas en este siglo XXI. Exigirles a esos proyectos que sí incluyan a los amplios sectores marginados. Proyectos para vivir en una economía globalizada (¿qué otra opción distinta a la globalización existe en estos momentos?) pero que sea más humana y equitativa sin aplastar la libertad individual como fue el principal error que cometió el socialismo real que aún, esa “izquierda” dogmática, quiere resucitar del pasado (a través de Chávez, Ortega, Castro, Correa, etc.)  Al menos ideológicamente.

Económicamente es de La Edad de Piedra planificar lo que se debe y no debe producir a través de  ¨planes quinquenales”,  pero sin ningún interés  por insertarse en la economía global  como lo desea el ¨socialismo del siglo XXI de Chávez”.  Y lo hará Cuba como lo anunció el gobierno de Raúl Castro este 25 de diciembre para resolver el desastre de su economía, donde el 80% de los alimentos que consumen los 11.2 millones en la isla los compra a Estados Unidos.